Заговор чтобы научиться водить машину: Заговор, чтобы научиться водить машину

Пол Рэнд: Американский народ всегда был одержим теориями заговора.

Лента: Кто на самом деле произвел выстрелы, убившие Кеннеди? Был ли заговор?

: Сейчас мы изучаем Зону 51, столицу Америки, на предмет наблюдений НЛО, и все, что связано с голливудской научной фантастикой, очевидно, реально.

Пол Рэнд: То, что раньше регулировалось задними углами и чатами нашего общества, начинает проникать в мейнстрим… даже в Белый дом.

: Не будет преувеличением сказать, что путь Дональда Трампа к Белому дому начался с единственной теории заговора, согласно которой Барак Обама не был американцем, так называемый заговор о рождении.

: Сторонники Трампа, которых вы видите, размахивая буквой Q, напечатанной на вывесках и на их футболках, являются последователями Q, анонимного плаката на досках объявлений 4chan и 8chan.Q утверждает, что делится инсайдерскими правительственными секретами с массами.

Пол Рэнд: И все становится действительно опасно.

Лента: Фальшивые новости, настоящая стрельба. Мужчина из Северной Каролины, арестованный в пиццерии округа Колумбия после того, как размахивал пистолетом, сказал полиции, что прибыл для расследования теории заговора под названием «Пиццагейт».

: В настоящее время в штатах Вашингтон и Орегон происходят вспышки кори, которые вызывают ярость у людей, которые отказываются вакцинировать своих детей.Они говорят, что антиваксеры рискуют своей жизнью. Почему не умирает эта теория заговора?

Пол Рэнд: Так что же заставляет одного человека верить в теории заговора, а другой отшучивается?

Эрик Оливер: Когда мы видим людей, вовлеченных в теории заговора, мы видим, что они опираются на свою интуицию, чтобы понять мир .

Пол Рэнд: Это профессор политологии Чикагского университета Эрик Оливер. Он уже десять лет изучает теории заговора и людей, которые в них верят.То, что он обнаружил, привело к теории, которая может объяснить не только то, почему людей привлекают теории заговора, но и то, почему наша все более поляризованная страна, похоже, разваливается на части.

Эрик Оливер: В некотором смысле люди, которые демонстрируют экстремальное поведение или крайние наклонности, могут быть иллюстративными для нас, когда мы пытаемся понять, как обычные люди понимают мир.

Пол Рэнд: Это подкаст из Чикагского университета Big Brains, рассказывающий об историях, стоящих за ключевыми исследованиями и новаторских открытиях, которые меняют наш мир.В этом эпизоде ​​Эрик Оливер, теории заговора и наша разделенная страна. Я — ты ведущий Пол Рэнд.

Эрик Оливер: Впервые я заинтересовался теориями заговора, когда был длинноволосым аспирантом, гуляя по Телеграф-авеню в Беркли, Калифорния. Как некоторые люди, возможно, знают, Беркли наполнен множеством интересных персонажей, которые обычно кричат ​​на других людей. И один парень подходит ко мне и говорит: «Эй, парень, ты должен на это взглянуть». Вся бумага была заполнена очень мелким шрифтом с его теорией заговора о королеве Елизавете, Трехсторонней комиссии и инопланетянах.И сначала я подумал, что этот парень просто еще один сумасшедший из Беркли, но потом я остановился и сказал, знаете ли, на самом деле он так воспринимает мир, и я, как студент-политолог, пытался подумать о том, как люди понимают политику. И мне пришло в голову, что у этого парня не только другой взгляд на мир, но он настолько мотивирован, что хочет выйти и распространить это, и, возможно, здесь происходит нечто большее, чем я могу представить .

Пол Рэнд: Это взаимодействие навсегда осталось в памяти Оливера.Десять лет спустя, когда он был профессором политологии и собирал данные опросов, этот растрепанный человек и его теория заговора снова всплыли в голове Оливера.

Эрик Оливер: Что ж, меня всегда увлекали теории заговора, и я всегда думал об этом парне. И у меня на самом деле было место в опросе, который я проводил, и мне пришло в голову, что у меня есть несколько вопросов для опроса. Мне любопытно, насколько распространены эти типы теорий заговора среди широкой общественности. Итак, я уже около 12 лет спрашиваю о теориях заговора в различных опросах.И обычно спрашивают о шести или семи различных теориях заговора. Обычно примерно половина публики соглашается хотя бы с одним из них. Они варьируются от того, что может показаться действительно диковинным теориями заговора, например, идеи о том, что следы пара, которые следуют за реактивными двигателями, являются кампанией тайного государственного распыления, до идей о том, что, например, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов намеренно скрывает от секретов естественные лекарства от рака давление со стороны фармацевтической промышленности. И мы получаем согласие около 40 процентов американцев с этой идеей.

Пол Рэнд: Боже мой. Так что это одни из самых важных из них, о которых вы сейчас слышите.

Эрик Оливер: Ну, наиболее распространенными были бы что-то вроде этого, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Заговор о рождении Обамы.

Пол Рэнд: Все еще там?

Эрик Оливер: Все еще там, еще есть покупка. Не так часто, как тогда, когда президентом был Барак Обама, но у нас все еще есть от 18 до 20 процентов людей, которые, в зависимости от опроса, скажут, что они согласны с этим.Теория заговора 911 правды обычно находит где-то от 17 до 20 процентов людей, которые также соглашаются с этой теорией

Пол Рэнд: Это ошеломляюще высокие цифры.

Эрик Оливер: И я думаю, что меня заинтересовало в этом, типа «вау, что на самом деле здесь происходит?» Почему так много людей вовлечены в теории заговора, почему так много людей очарованы ими и что они говорят о том, как мы воспринимаем мир? Итак, когда мы начали проводить исследования, мой соавтор Том Вуд, который в то время был аспирантом здесь, в Чикаго, мы начали проводить опросы.И мы начали искать, что может быть связано с верой в теории заговора. И вещи, которые наиболее сильно коррелировали с теориями заговора, были такие, как вера в сверхъестественные или паранормальные явления, и именно это заставило нас заинтересоваться магическим мышлением и осознать, что, ну да ладно, теория заговора, похоже, похожа на эти вещи, и это форма магии. мышление. И что такое магическое мышление, когда мы в основном приписываем ненаблюдаемым силам, пытаясь объяснить какое-то событие.В магическом мышлении важно не просто то, что мы просто вызываем ненаблюдаемую силу, но и то, что мы отвергаем альтернативное объяснение, основанное на чем-то наблюдаемом. Что мы пришли к выводу, глядя на исследования в области антропологии и психологии магического мышления о магических верованиях, так это то, что это была форма интуитивного мышления.

Пол Рэнд: Оливер и Вуд использовали собранные ими данные для написания «Зачарованной Америки». Их книга показывает, что большинство людей находится где-то на шкале между тем, что они называют интуиционистом, или рационалистом.И именно эта поляризация может объяснить, почему в нашей стране такие разногласия. Глубже, чем синие или красные, либеральные или консервативные, мы на самом деле разделены на интуиционистов и рационалистов.

Эрик Оливер: В книге мы говорим о разнице между рационалистами и интуицией в нашем сознании. Рациональная часть нашего разума по большей части довольно прозрачна. Мы видим своего рода ясную логику и умозаключение, а факты, утверждения и рациональное мышление примечательны своей мнимой прозрачностью.С другой стороны, интуиция как бы возникает из темного, темного, бессознательного колодца души. Это то, что поэты и философы веками пытались понять. Итак, мы пытались подумать, а как мы можем систематически понимать, как работает интуиция? Мы пришли в основном к двум общим идеям из литературы, антропологии и психологии по этому поводу. Одна из них заключается в том, что наша интуиция основана на наших эмоциях. И когда мы чувствуем неуверенность в мире, это вызывает много беспокойства.Для нас это неудобное положение. Любое животное, живущее в условиях неопределенности, находится в опасности. Итак, мы проводим большую часть своей жизни, пытаясь уменьшить нашу неуверенность. У нас очень сильные природные наклонности. Итак, когда мы сталкиваемся с чем-то непонятным, с нашей интуицией, давайте как можно быстрее найдем ответ. Более того, наша интуиция также опирается на нашу тревогу. Поэтому, если мы чувствуем беспокойство, мы ищем объяснение, которое рационализирует этот эмоциональный опыт.

Итак, моему сыну, когда ему было пять — а дети — отличные интуиционисты, — однажды ночью мой сын был убежден, что в шкафу живет месячный монстр.И после 20 минут, когда он заглядывал в шкаф, включал свет и пытался объяснить ему, что в шкафу нет монстра, нет монстра в шкафу, он, наконец, повернулся, посмотрел на меня и сказал: «Ты знаешь, папа, если в шкафу нет монстра, чего я боюсь. И я подумал, ты меня туда привел, приятель. Но в основном так работает наша интуиция: мы чувствуем страх и ищем объяснения, которые согласуются с нашими собственными чувствами тревоги, и в некотором смысле это то, что делают теории заговора.Так как мы боимся, в шкафу должно быть чудовище.

Вторая часть интуиции состоит в том, что интуиция действительно имеет грамматику. Наши интуиции не летают волей-неволей, но они связаны определенными типами эвристики. А эвристика — это определенные ярлыки, которые мы используем, когда пытаемся понять мир. Например, среди религиозных верований очень распространено то, что мы бы назвали эвристикой заражения. Идея о том, что если вы прикоснетесь к чему-то, что является табу, вы испортитесь, и вам нужно будет очиститься, или что священная реликвия имеет какую-то сущность, которая, если вы соприкоснетесь с ней, вы также передадите ее.Так работает наш мозг.

Пол Рэнд: Итак, если у нас есть слушатели, которые слушают этот эпизод «Большого мозга», и они сидят и думают, ну что ж, интересно, мне интересно, интуиционист я или рационалист. Как ты … ты смотришь на кого-то и говоришь: о, я могу сказать, кто ты. Есть ли способ мышления, который помогает это оценить?

Эрик Оливер: Итак, я могу предложить несколько быстрых вопросов, которые могут помочь в диагностике. Итак, мы обычно спрашиваем людей в наших опросах о нескольких вещах и говорим: просто дайте нам первый ответ, который придет вам в голову, и скажите: вы бы предпочли пять раз проткнуть фотографию своей семьи острым ножом или воткнуть в нее руку? тазик с тараканами?

Пол Рэнд: Это действительно безумный вопрос.

Эрик Оливер: Становится лучше.

Пол Рэнд: Кстати, спасибо, что не просили у меня ответа.

Эрик Оливер: И я объясню логику этого. Вы бы предпочли спать в выстиранной пижаме, которую когда-то носил Чарльз Мэнсон, или взять с земли монетку и положить ее в рот? Вы бы предпочли провести ночь на этой грязной автобусной станции или провести ночь в роскошном доме, где когда-то была убита семья? В ответ на эти вопросы мы просим людей сравнить наши материальные затраты с символическими затратами.Так, например, если нанести удар по фотографии нашей семьи, это всего лишь лист бумаги. Но для многих людей нанесение удара по фотографии кажется, что мы нарушаем и причиняем вред члену семьи. Это похоже на куклу вуду. И так это кажется им очень эмоционально затратным. Точно так же, когда мы спим в стиральной пижаме, которую когда-то носил Чарльз Мэнсон, они просто ткань на нашем теле, но идея о том, что Чарльз Мэнсон контактировал с ними, является эвристикой заражения. Так что эти вещи в конечном итоге обходятся дорого эмоционально.И поэтому люди, которые очень чувствительны к этим типам эвристики, — это люди, которые склонны больше полагаться на свою интуицию.

Пол Рэнд: Если бы вам пришлось поставить цифру, процентное отношение к американскому электорату, с точки зрения рационалистов или интуиционистов, как бы вы сказали, что это могло бы произойти сегодня?

Эрик Оливер: Как и многие другие вещи, мы склонны говорить о полюсах спектра, а большинство людей склонны находиться посередине. То же самое и с идеологией, большинство американцев довольно умеренны в своих политических предпочтениях.Они могут называть себя консерваторами, но на самом деле у них много либеральных политических взглядов, и они в конечном итоге сгруппированы посередине. По нашим шкалам большинство людей находится посередине.

Пол Рэнд: 70 процентов?

Эрик Оливер: Я бы сказал, что примерно 60 процентов находятся в середине. На самом деле трудно найти очень сильных и сильных рационалистов. Я бы сказал, что интуиционисты в оставшейся группе численно превосходят рационалистов примерно в 2: 1.

Пол Рэнд: Как только вы начнете понимать это разделение интуиционистов и рационалистов, вы сможете начать видеть, как оно пронизывает основные разделения в нашей стране.Это будет после перерыва.

(перерыв)

Пол Рэнд: Теория Оливера о рационалистах и ​​интуиционистах начинает давать ответы на некоторые тревожные вопросы о нашем обществе. Загадки вроде того, что избиратели-евангелисты поддерживают кандидата, который, кажется, полностью не соответствует их ценностям, или прогрессивные родители Беркли, которые также являются противниками вакцин, начинают иметь смысл. Оливер говорит, что все это стало очевидным, когда он встретил женщину по имени Люси Райан.

Эрик Оливер: Когда мы занимались исследованием этой книги, мы проводили оба опроса и углубленно беседовали с людьми, а Люси была женщиной, которая жила в Техасе.И, на первый взгляд, Люси казалась человеком, похожим на хиппи левого толка. Она действительно увлекается органической медициной. Она была учительницей начальной школы. Она очень подозрительно относится к банкам и финансовой индустрии. Она хочет больше тратить на бедных и на медицинское обслуживание. Но потом вы говорите с Люси, и выясняется, что она была участницей чаепития. Она считала, что Барак Обама подделал свое свидетельство о рождении. Она была активным сторонником Бена Карсона на праймериз, а затем перешла на сторону Дональда Трампа.И она действительно ненавидит Obamacare. И поэтому, когда мы пытались поговорить с ней и примириться, как она может иметь, с одной стороны, некоторые из этих типов верований и некоторые из этих противоречивых убеждений, и мы работали с ней, и мы ни к чему не пришли, и, наконец, она повернулась и посмотрела на нас, и она сказала: «Вы знаете, разница между вами и мной в том, что вы верите в разум, а я верю в Библию». И это было действительно дальновидное наблюдение с ее стороны, потому что в основном она говорила нам, что она не видела мир так же, как мы.В то время как мы искали логическую последовательность и факты, для нее мир — это место пророчеств, символов и мифов, и именно эти вещи организуют ее мировоззрение. И наш разумный способ понимания мира просто не имеет большого значения для нее и актуальности для нее по сравнению с ее идеей, например, что мы живем в конце времен, как предсказано библейским пророчеством. . И с этой точки зрения все созрело символизмом. И Люси не одинока в этом: около 30 процентов американцев разделяют эту веру в то, что мы живем в апокалипсисе.

Пол Рэнд: Это очень-очень большое число. И чтобы действительно добраться до некоторых из этих вещей, если 30 процентов людей верят в это, если они смотрят в ту же линзу, что и Люси, это дает некоторое представление о некоторых вещах, которые могут происходить в мире. наш мир и как может возникать это чувство поляризации.

Эрик Оливер: Да, потому что, когда мы говорим о разнице между либералами и консерваторами, демократами и республиканцами, мы не просто говорим о различиях в философии управления.За последние 40 лет в Соединенных Штатах происходило то, что консерватизм все больше превращался в интуиционистское движение. Другими словами, рациональных консерваторов все чаще отводили в глушь, а в консерватизме мейнстрима преобладают заговорщицкий тип мышления, эмоциональный тип мышления, подобные сильные призывы к национализму. лет на самом деле с Дональдом Трампом, который является просто наиболее яркой интуиционистской политической фигурой, которую мы видели в нашем поколении, тот факт, что он пришел, чтобы доминировать в Республиканской партии и доминировать в консервативной политике, и рационалистические консерваторы действительно сейчас находятся на правильных позициях в пустыне.Просто уж очень сильно отдалились от собственных идейных собратьев. И поэтому одна из причин, по которой либералам и консерваторам так трудно разговаривать друг с другом, заключается не просто в том, что у них разные политические предпочтения, а в том, что у них часто разное мировоззрение. Один вызывает причину, политику и факты, а другой вызывает символ, метафору и внутреннее чувство. Это мировоззрение на самом деле является организующей силой в политике, точно так же, как партия, идеология или даже раса организуют силы в американской политике.Если вы возьмете рационалиста-либерала и рационалиста-консерватора, они могут не соглашаться, говоря об исходных принципах, но есть общий язык, который они могут использовать для обсуждения проблем и обсуждения проблем друг с другом. Однако, если вы похожи на меня или кого-то, кто разговаривал с кем-то, у кого есть какая-то вера, сильная вера во что-то, скажите теорию заговора или идею о том, что дядя Мурал возвращается в виде призрака. И вы просто не можете поговорить с этим человеком, у него просто нет основы для общения, и тогда вы понимаете, что вам просто нужно сменить тему.

Пол Рэнд: И вы считаете, что это происходит все чаще и чаще.

Эрик Оливер: Думаю, да, я думаю, что наш политический дискурс становится все более поляризованным в этом измерении. И он маскируется под идеологическую поляризацию, но на самом деле это не идеология. И что интересно, если вы посмотрите на современную президентскую политику и Республиканскую партию, они действительно не похожи на Республиканскую партию вашего отца. И есть что-то гораздо более популистское.И это тот вид популизма, который действительно говорит о таком интуитивном понимании политики.

Пол Рэнд: Итак, если мы вернемся на 500 лет назад, увидим ли мы другие периоды истории, где есть такое расхождение между интуицией и рационалистами.

Эрик Оливер: Что ж, если вы вернетесь на 500 лет назад, вы можете сказать, что разница между своего рода зачатками науки и Просвещением и магическими источниками в церкви в Западной Европе. В Соединенных Штатах у нас действительно нет данных, возвращающихся к прошлому.Я думаю, что всегда был очень сильный элемент интуиции, но он не обязательно был связан с той или иной политической стороной, это новее. И вы знаете, что слева еще много интуиционизма. Слева по-прежнему много сторонников теории заговора, слева много магического мышления. Не то чтобы левые никаким образом не застрахованы от этого. Но если вы посмотрите на то, где в Соединенных Штатах начинаются левые, то это действительно в эпоху прогрессивной эры в начале 20-го века.Это была идея иметь более научную ориентацию на политику. Таким образом, мы можем решить проблемы общества, используя научные инструменты, разрабатывая политику и очень рационально и ясно думая об этом как о способе улучшения демократии. Итак, я думаю, что либерализм в Соединенных Штатах действительно зарождается в начале 20-го века и наиболее четко кристаллизуется в Новом курсе.

: Эта мера социального обеспечения дает хотя бы некоторую защиту 50 миллионам наших граждан.

Эрик Оливер: Консерватизм начинает проявляться в конце 1950-х годов в ответ на Новый курс и кристаллизовался в 1960-х. Вы можете подумать о ком-то вроде Уильяма Ф. Бакли.

Лента: Сегодня вечером из Вашингтона, округ Колумбия, «Линия огня». Роль консерватора заключается в том, чтобы избегать хитрых решений каждой боли в политическом теле. Тем не менее, мне интересно, было ли консервативное сообщество таким творческим, каким оно должно быть.

Эрик Оливер: А потом начинает происходить то, что консервативная коалиция стремится к созданию и расширению, особенно в ответ на большой дискомфорт, который многие американцы испытывали в связи с секуляризацией и либерализацией американского общества, в частности, как Supreme. Судебные решения, например, о запрете молитв в школе в 1960-е годы…

Лента: Верховный суд вынес решение.Очевидно, очень многие с этим не согласятся, другие согласятся с этим. Но я думаю, что для нас важно, если мы собираемся соблюдать наш конституционный принцип, чтобы мы поддерживали решения Верховного суда, даже если мы можем с ними не согласиться.

Эрик Оливер: Было много опасений по поводу усилий по десегрегации на юге, где было много христиан-фундаменталистов. И их страхи перед интеграцией религиозных школ, которые действительно политизировали группы, которые в остальном не были так заинтересованы в политике.Они были сильными интуиционистами и не интересовались политикой, и, конечно же, дело «Роу против Уэйда» и аборты втянули эту группу в политику.

Лента: Добрый вечер. Сегодня Верховный суд узаконил аборты в знаменательном постановлении.

Лента: Я считаю, что возвысить достоинство женщины и дать ей свободу выбора в этой области — событие экстраординарное. И я думаю, что 22 января 1973 года будет историческим днем.

Лента: В этом случае Верховный суд отозвал защиту прав человека в отношении нерожденных детей.Я думаю, что решение суда во многом подорвет то уважение, которое раньше оказывалось человеческой жизни в нашей культуре.

Эрик Оливер: И действительно политизировал набор религиозных верований, определил их внутри консервативного движения и начал ориентировать консервативное движение вокруг них.

Пол Рэнд: Итак, если эта глубокая личная разница — это то, что разделяет нашу страну, что мы можем с этим поделать? Это после перерыва.

(перерыв)

Пол Рэнд: Каждый из нас слишком хорошо знает, как выглядит, когда рационалист и интуиционист спорят друг с другом.Все мы видели истории о двух родственниках, которые каждый День Благодарения собирались обедать, крича друг на друга и, казалось, ни к чему не добиваясь. Но когда этот аргумент переходит на национальный уровень, Оливер говорит, что он угрожает нанести реальный вред нашему обществу.

Эрик Оливер: Я встревожен этим. И причина, по которой я встревожена, заключается в том, что, если вы посмотрите на историю современной демократии, это продукт Просвещения. Если вы посмотрите на основателей нашей страны, они смотрели на философов раннего Просвещения и говорили, как нам бросить вызов произволу королей, пап и прочего.И мы делаем это с помощью разума и дедукции. И Джеймс Мэдисон очень красноречиво пишет об этом в «Записках федералистов», что весь смысл нашего правительства состоит в том, чтобы фактически противостоять страстям и интуиции и их роли в политике. И все разделение властей и структура правительства были созданы потому, что они очень опасались этого как дестабилизирующей силы для демократии. Люди, которые склонны во многом полагаться на свои эмоции и интуицию, чтобы разобраться в политике, на самом деле не имеют чувства терпимости к оппозиции. Они не очень рады распространять гражданские свободы на людей, с которыми не согласны. На самом деле они не очень заинтересованы в компромиссе, и особенно, если вы пытаетесь пойти на компромисс по всему спектру мировоззрений, это будет то, что будет очень сложно сделать, когда у вас совсем другое понимание того, что такое реальность, которая делает компромисс это намного сложнее. И вот что такое демократическая политика: она о компромиссе, об уважении прав других людей.Пока эта интуитивная сила была равномерно распределена по политическому спектру, ее влияние несколько приглушалось, но когда она начинает концентрироваться на одном конце, это становится источником беспокойства.

Пол Рэнд: Итак, есть счетчик. Если вы вернетесь и, если предположить, что человек, с которым вы столкнулись на улице в молодости в Беркли, не был психически больным, но поверил тому, что он на самом деле говорил вам, вы действительно захотели изменить его мнение. Не могли бы вы передумать? И если да, то как бы вы это сделали?

Эрик Оливер: Мне часто задают этот вопрос, когда я говорю об этом, и часто он исходит от либеральной аудитории, и они хотят знать, как нам достичь другой стороны.И у каждого есть свой пример, когда он идет домой на День Благодарения и разговаривает с тем членом семьи, с которым они просто не могут общаться, или с кем-то на улице, как трудно уговорить этого человека. А потом я часто возвращаюсь и думаю о примере с моим сыном и монстром в туалете. Рассуждения и попытки отговорить монстра в туалете не заставили его уйти. Но послушание моего сына и признание, о, вы знаете, что там монстры, должно быть, очень страшные для вас, было поводом для разговора.Часто мы пренебрежительно относимся к теоретикам заговора, мы часто видим худшие из теорий заговора. Но вы знаете, что заговоры случаются. В мире есть плохие актеры, действующие тайно. Правительства, корпорации и другие организации иногда делают плохие вещи или намеренно пытаются делать плохие вещи. И говоря, что да, мир — большое страшное место, и происходят плохие вещи, и есть вещи, о которых нам нужно знать, и говорить, что хорошо, что происходит, и, может быть, это очень страшно для вас.Я имею в виду, что я думаю, что один из способов попытаться преодолеть этот разрыв — по крайней мере признать, что люди, опирающиеся на теории заговора, на самом деле черпают свои эмоции. И поэтому нам нужно поговорить с их эмоциональной стороной. Я не уверен, как это сделать в массовой политике. С более позитивной стороны, пытаясь думать о словах, подобных тому, что делает Барак Обама, это говорит о надежде, или даже о Рональде Рейгане, говоря о надежде, о позитивном видении единой страны, о чем-то более вдохновляющем в этом отношении. боковая сторона.

Зависимость от теории заговора — Центр наркологии

Что такое зависимость от теории заговора?

Теория заговора может быть определена как вера в то, что секретная, но влиятельная организация или лицо несет ответственность за обстоятельства или события. Люди часто думают, что эти убеждения редки или иногда абсурдны, но исследования показывают, что они могут быть более распространенными, чем мы думали. Исследование показало, что около 50% американцев верят по крайней мере в одну теорию заговора.Теории заговора бывают всех форм, но большинство теорий связано с политическими и социальными событиями. Некоторые примеры включают веру в то, что некоторые знаменитости являются бессмертными вампирами, и спорные темы, такие как вера в то, что небольшая группа людей планирует свергнуть правительство. Часто одна теория сопровождается сопутствующими, а иногда и противоречивыми теориями заговора, которые могут быть опасными, если их не оспаривать. С другой стороны, можно отметить, что некоторые теории заговора подтвердились.С ростом популярности заговоров и доступа к информации можно навредить своему психическому здоровью и отношениям, развивая зависимость от теории заговора.

Зависимость от теории заговора — это поведенческая зависимость, которая может оказывать скрытое влияние на то, как вы воспринимаете события, и была связана с более негативным отношением. Вместо того, чтобы помочь человеку справиться со своими негативными чувствами, вера в теории заговора может создать цикл недоверия и бесправия.Когда человек сталкивается с разными источниками, важно уметь анализировать информацию и различать ложные теории и реальные угрозы.

Люди, которые твердо верят в теории заговора и становятся зависимыми, могут столкнуться с некоторыми из следующего:

• Беспричинное чувство тревоги или страха.
• Чувство потери контроля.
• Необходимость разбираться в сложных темах или событиях, не связанных между собой, даже при небольшом знании или отсутствии актуальных знаний.
• Низкая самооценка.
• Сильное побуждение установить связь между серией не связанных между собой событий или поведения.
• Вера в паранормальные объяснения научного явления.
• Чувство непричастности или изоляции.
• Сильное отчуждение, разобщенность или неприязнь к обществу

Если наличие предыдущих чувств и поведения значительно влияет на способность человека действовать в повседневной жизни, у него может быть зависимость от теории заговора.

Почему люди верят в теории заговора?

Теории заговора возникают, когда люди создают связи между одним или несколькими не связанными между собой событиями, возникающими из-за потребности человеческого мозга находить «закономерности». Новое исследование также показывает, что люди с определенными чертами характера, такими как низкая самооценка, более склонны к зависимости от теории заговора. Исследователи изучили различные причины, по которым люди верят в теории заговора, и многие из объяснений включают следующие факторы:

• Потребность в понимании и последовательности.
• Потребность в контроле.
• Потребность принадлежать или чувствовать себя особенным.

Потребность в понимании

Когда человек переживает тревогу из-за неуверенности или становится свидетелем крупномасштабного события, разум начинает искать объяснения, соединяющие точки. Люди с более низкими аналитическими способностями и меньшей терпимостью к неопределенности с большей вероятностью верят в теорию заговора. Это связано с тем, что теории заговора часто могут дать объяснения событий, которые кажутся сбивающими с толку или пугающими, и верующие могут предположить, что их намеренно обманывают.Люди также естественно склонны искать информацию, подтверждающую их существующие убеждения, это известно как предвзятость подтверждения.

Возможность легко обмениваться и распространять информацию через Интернет укрепила веру в определенные теории заговора. Кто-то с зависимостью от теории заговора может искать информацию, подтверждающую то, что он уже считает правдой, вместо того, чтобы искать новую информацию или оспаривать свои убеждения. Потребность в понимании и последовательности может привести к вызывающему привыкание поведению, например, к чрезмерному времени в Интернете и игнорированию отношений и обязанностей.

Потребность в контроле

Зависимость от теории заговора также может быть вызвана необходимостью чувствовать себя в безопасности и контролировать ситуацию. Когда человеческий разум чувствует угрозу, определение того, что вызывает опасность, может быть способом справиться с тревогой. Одно исследование показало, что люди с большей вероятностью верят в заговоры, если чувствуют беспокойство. Другое исследование показало, что люди, которые чувствуют себя психологически и / или социально-политически беспомощными, с большей вероятностью верят в теории заговора. Людей, склонных к теории заговора, могут привлечь к ним как к способу осмысления мира и ощущения большего контроля.

Исследователи, изучавшие, почему люди верят в теории заговора, обнаружили мало доказательств того, что вера в эти теории действительно помогает уменьшить тревогу или удовлетворить потребность в ощущении контроля. Люди, склонные к теории заговора, с меньшей вероятностью будут участвовать в действиях, которые могут улучшить их автономию и чувство контроля. Долгосрочные последствия зависимости от теории заговора могут вызывать у людей чувство большей беспомощности и беспокойства, чем раньше.

Нужно принадлежать

Зависимость от теории заговора может также формироваться как защитный механизм, особенно у тех, кто чувствует отчуждение и разочарование от общества.Как правило, те, кто твердо верит в заговоры, не доверяют авторитету, занижены самооценкой, низким уровнем межличностного доверия и чувствуют себя «героями» в истории, в то время как те, кто сговаривается против них, — «враги». . » По мере того, как современное общество становится все более сложным, а информацию распространять легче, некоторые люди чувствуют себя отстающими, пытаясь не отставать. Когда человек чувствует себя ущемленным, он часто находит способы улучшить свое самовосприятие.

Риски

Зависимость от теории заговора может иметь долгосрочные негативные последствия для человека.Хотя вера в заговоры часто мотивируется необходимостью понимать, контролировать и чувствовать свою социальную связь, это не те результаты, которые достигаются. Фактически, некоторые исследования показали, что вера в заговоры может усилить чувство растерянности, изоляции и одиночества. Цикл зависимости становится разрушительным, поскольку отрицательные чувства способствуют вере в заговоры, а вера в заговоры порождает отрицательные чувства. Зависимость от теории заговора не только вызывает цикл недоверия, но и отвращает людей от участия в их социальных мирах.Тот, кому не хватает чувства контроля, может перестать считать себя ценным вкладчиком в жизнь общества.

Преодоление зависимости от теории заговора

Проблема, с которой часто сталкиваются при попытке опровергнуть теории заговора, заключается в том, что люди, которые верят в них, также склонны подозревать, что другие причастны к сокрытию «правды». Люди часто пытаются спорить или высмеивать тех, кто верит в заговоры, но такое поведение часто приводит к усилению приверженности человека своим убеждениям.Хотя определенные факторы, которые способствуют убеждению, нельзя легко или быстро изменить, исследователи обнаружили, что продвижение идей самоконтроля и расширения прав и возможностей может уменьшить заговорщическое мышление.

Получите помощь во время COVID-19

Проведя всего 30 дней в реабилитационном центре, вы можете очиститься и протрезветь, начать терапию, присоединиться к группе поддержки и узнать, как справиться со своей тягой.

Узнать больше

В одном исследовании исследователи обнаружили эффективность в поощрении верующих к достижению их целей с использованием подхода, ориентированного на продвижение.Те, кто ориентирован на продвижение по службе, с меньшей вероятностью верят в заговоры и с большей вероятностью верят, что у них есть власть контролировать свое будущее. Кто-то, у кого есть склонность к теории заговора, может захотеть обратиться за помощью к консультанту, который может помочь им в достижении личных целей и укреплении чувства личных возможностей. Формирование мышления, ориентированного на действия, может помочь ослабить веру в заговоры и поощрить ответственность и контроль.

Зависимость от теории заговора может нанести человеку долгосрочный психологический и социальный вред.Терапия, сосредоточенная на личных целях и стратегиях достижения этих целей, может оказать сильное влияние на улучшение чувства контроля и расширения возможностей. Если вас интересует лечение от зависимости от теории заговора, позвоните в специализированное лечебное учреждение прямо сейчас.

Теорий заговора и психология, которая толкает людей к ним

Президент Обама преследовал представителей движения «роды», в том числе президента Трампа. У Натана Руссо Смита (@FantasticMrNate) есть история.

Психологи говорят, что вера в теории заговора имеет тесную связь «со спектром паранойи». (Фото: RapidEye, Getty Images)

Проснись, овца.

Прямо сейчас по всему миру существуют сети увлеченных и преданных делу людей, работающих над тем, чтобы ниспровергнуть некоторые из наших глубочайших убеждений и разрушить установленный мировой порядок.

Их называют теоретиками заговора. Они ходят среди нас. Это могут быть ваши друзья, соседи или любимые. Кто знает? Вы даже можете быть одним из них.

Кажется, что заговор все время «раскрывается» в наши дни, и какими бы диковинными они ни казались, у них, похоже, нет проблем с привлечением горячих верующих.

Несмотря на преобладание и повсеместное распространение теорий заговора, причины, по которым люди тянутся к ним, являются относительно новой областью изучения психологов.

Ян-Виллем ван Проойен, доцент кафедры социальной и организационной психологии Университета Амстердама, сказал, что исследования этого явления действительно начались только в последние семь лет.

По данным профессоров политологии Чикагского университета Эрика Оливера и Томаса Вуда, в любой конкретный год примерно половина американцев верят по крайней мере в одну теорию заговора. Их исследование 2014 года показало, что 19% американцев считали, что правительство США спланировало теракты 11 сентября, чтобы развязать войну на Ближнем Востоке, 24% считали, что бывший президент Барак Обама не родился в Соединенных Штатах, а 25% полагали, что банкиры с Уолл-стрит сговорились вызвать финансовый кризис, начавшийся в 2008 году.Это высокие цифры, учитывая, что нет никаких доказательств в поддержку любой из этих теорий.

И колоссальные 61% заявили, что не верят официальному выводу Комиссии Уоррена о том, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку при убийстве президента Джона Ф. Кеннеди, согласно опросу Gallup 2013 года. Это число не опускалось ниже 50% с тех пор, как Gallup начал опросы на эту тему сразу после трагедии 1963 года.

Сам президент Трамп в то или иное время выражал веру как минимум в два из вышеупомянутых заговоров.Он был самым активным сторонником безосновательного утверждения, что Обама родился не в Америке, и во время праймериз республиканцев в 2016 году Трамп намекал, что отец сенатора Теда Круза был связан с Освальдом и убийством Кеннеди. Трамп также заявил, что изменение климата — это обман китайского производства, призванный нанести ущерб промышленности США. Его характеристика российского вмешательства в выборы как «выдуманная история», призванная дискредитировать его победу на выборах, на прошлой неделе была признана ложью 2017 года проверяющим факты Политифакт.

Все подозреваются

Теоретики заговора могут быть консерваторами, либералами или представителями любой другой политической ориентации — мужчинами или женщинами, богатыми или бедными, хорошо образованными или нет.

В некоторой степени человеческий мозг настроен на то, чтобы находить теории заговора привлекательными. Люди очень развиты, когда дело касается способности делать выводы и предсказывать последствия на основе сенсорных данных и наблюдений. Но иногда те же самые процессы могут привести к чрезмерному упрощению и неправильному восприятию из-за того, что психологи называют «когнитивной предвзятостью», — сказал Ван Проойен.

Среди когнитивных предубеждений, которые, по мнению Ван Проойена и других психологов, способствуют привлекательности теорий заговора, находятся:

• Предвзятость подтверждения: готовность людей принимать объяснения, которые соответствуют тому, что они уже верят.
• Ошибка пропорциональности: склонность полагать, что у больших событий должны быть серьезные причины.
• Восприятие иллюзорного паттерна: тенденция видеть причинно-следственные связи там, где их может и не быть.

Тем не менее, есть факторы, которые заставляют некоторых людей более или менее склоняться к теориям заговора.

Согласно новому исследованию «Информационная грамотность и поддержка теории заговора», опубликованному в текущем выпуске журнала Communication and the Public , люди с большим знанием СМИ с меньшей вероятностью верят в теории заговора.

«Примечательно, что знание о средствах массовой информации — не представления о них, а знание основных фактов о структуре, содержании и эффектах — связано с меньшей вероятностью того, что кто-то станет жертвой теории заговора, даже теории, которая соответствует со своей политической идеологией », — рассказала соавтор статьи Стефани Крафт, профессор журналистики Университета Иллинойса, журналу Columbia Journalism Review .

Оливер считает, что величайшим фактором, предсказывающим вероятность принятия людьми теорий заговора, является степень, в которой они полагаются на свою интуицию, а не на аналитическое мышление.

«Они руководствуются своим чутьем. Они очень восприимчивы к символам и метафорам», — сказал он.

Теории заговора как механизм выживания?

Одна из причин широкого распространения теорий заговора заключается в том, что они выполняют важную психологическую функцию для людей, пытающихся справиться с крупными стрессовыми событиями, такими как террористический акт.

Люди «должны винить в своей тревоге разные группы, и результатом часто становятся теории заговора», — сказал ван Проойен, определяя этот термин как убеждение в том, что «группа действующих лиц тайно вступает в сговор для достижения целей, которые считаются злыми или недоброжелательными «.

«Людям не нравится, когда вещи действительно случайны. Случайность опаснее, чем наличие врага. Вы можете подготовиться к врагу, вы не можете подготовиться к совпадениям».

Теории заговора также апеллируют к потребности людей чувствовать себя особенными и уникальными, потому что это дает им ощущение обладания секретными знаниями, согласно исследованию, опубликованному в июльском выпуске журнала Social Psychology за 2017 год.

Настоящие заговоры

Конечно, иногда заговоры оказываются реальными.

Президент Никсон пытался скрыть вторжение в Уотергейт; администрация Рейгана продавала оружие Ирану для незаконного финансирования повстанцев контрас в Никарагуа, а ЦРУ действительно испытывало ЛСД на ничего не подозревающих гражданах США.

Но все эти заговоры в конце концов раскрылись. И это почти наверняка случится с любым крупным заговором, подобным тем, которые придумали теоретики заговора.

Настоящие заговоры обычно не соответствуют голливудскому образцу таких фильмов, как Параллакс: , Маньчжурский кандидат или Оливера Стоуна JFK .

Они представляют себе «секретное правительство, в котором работают сотни людей, которые действуют с высочайшей эффективностью, каждый из которых обладает способностями Джеймса Бонда и никогда не совершает ошибок», — сказал Джеральд Познер, автор книги «Дело закрыто: Ли Харви Освальд и убийство Джона Кеннеди». . Познер начал книгу, будучи убежденным, что за убийством стоит мафия, но его исследования привели его к выводу, что Комиссия Уоррена была права и Освальд действовал в одиночку.

«Спустя 54 года вы спросите:« Где предсмертное признание? »», — сказал Познер об убийстве Кеннеди. «Где виновный с нечистой совестью, который выходит наружу? Где дневник, оставленный кем-то, который теперь был обнаружен?

« Есть ли там такие, о которых мы так и не узнали? Я уверен, — сказал Познер. — Но на уровне убийства президента Соединенных Штатов, с таким уровнем сложности и количеством людей, которые должны были быть задействованы, чтобы это сработало? Нет.»

Долгожданная публикация в этом году почти 2900 ранее засекреченных записей, связанных с убийством Кеннеди, также не предоставила никаких доказательств заговора с целью убийства президента. Но некоторые документы остаются засекреченными, что является более чем достаточной тайной, чтобы сохранить теории заговора вокруг убийства живым.

Национальный архив опубликовал более 35 500 записей об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди. Некогда засекреченные записи очаровывали исследователей и десятилетиями подпитывали теоретиков заговора.

Файлы JFK: Вот самые интересные записи об убийстве Кеннеди, аннотированные

Подробнее: Файлы JFK: Утаенные документы только поощряют новые теории заговора, говорит эксперт

Действие веры

Отсутствие доказательств никогда помешал хорошей теории заговора. Независимо от того, насколько маловероятен данный воображаемый заговор и сколько фактов приведено для его опровержения, истинные верующие никогда не сдвинутся с места.

Например, даже когда Обама обнародовал свое свидетельство о рождении, многие «родные братья» все еще были уверены, что он не является прирожденным гражданином Америки.Тот факт, что множество напуганных людей стали свидетелями того, как самолеты влетели во Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 года, не помешал сторонникам теории заговора настаивать на том, что башни рухнули из-за контролируемого сноса.

А что вы скажете людям, которые до сих пор не уверены, что мы полетели на Луну или что Земля плоская?

«Я узнал, что не существует такой вещи, как доказательства, которые убеждают сторонника теории заговора», — сказал Познер. «Отчасти это своего рода психорелигиозное убеждение.Они просто знают, что это правда, даже если не могут полностью это доказать ».

Ван Проойен также назвал теории заговора« формой веры ».

« Неважно, сколько доказательств обратного вы приведете, эти хардкорные Теории заговора дискредитируют источник доказательств, — сказал ван Проойен. — Очень легко отклонить доказательства как часть заговора, как часть сокрытия. Так что очень трудно опровергнуть теорию заговора ».

Социальные сети ухудшают положение?

Социальные сети часто становятся козлами отпущения для многих болезней современной цивилизации, но, к удивлению, пока нет доказательств того, что они увеличивают число теорий заговора. единомышленники.

«Я еще не уверен, что число людей, которые действительно верят в них, увеличилось благодаря социальным сетям», — сказал ван Проойен, добавив, что люди в огромных количествах верили в заговоры задолго до появления Facebook и Twitter.

Но ван Проойен и Оливер считают, что эти сайты, а также анонимные платформы, такие как 4Chan, увеличили количество теорий заговора и позволили им быстрее распространяться.

«50 лет назад было труднее довести теории заговора до вашего порога, чем сейчас», — сказал Оливер.

Человек, который в прошлом мог раздавать листовки на углу улицы, чтобы выразить свои идеи, сегодня может иметь 200 000 подписчиков в социальных сетях, сказал Оливер.

Итак, в чем вред?

Иррациональные теории заговора могут побудить людей не вакцинировать своих детей, отрицать научные доказательства изменения климата или отвергать массовые расстрелы, подобные той, что произошла в начальной школе Сэнди Хук, как операции «под ложным флагом», направленные на усиление контроля над огнестрельным оружием.

Дико иррациональная теория заговора о том, что кандидат в президенты Хиллари Клинтон была связана с детским секс-шайкой, которая была выведена из магазина пиццы в Вашингтоне, даже привела к тому, что мужчина открыл огонь в ресторане из полуавтоматической винтовки.К счастью, он стрелял в потолок, а не в покровителей.

Нападение на пиццерию в округе Колумбия было результатом того, что на человека повлиял онлайн-заговор о том, что ресторан помогал Хиллари Клинтон управлять детским секс-рингом.

Подробнее: Бандит «Пиццагейт» попытался завербовать еще 2 человек

Ван Проойен считает, что такое конспирологическое мышление может подорвать демократию, поскольку оно сеет недоверие и приводит к тому, что группы воспринимают друг друга как врагов.

Оливер не считает, что теории заговора имеют большое влияние на политику, поскольку они являются симптомами проблем с политической системой.

«Это не столько сами теории заговора, сколько бегство от разума в политическом дискурсе», — сказал он. «Американская демократия — продукт Просвещения, это очень явно рационалистическое предприятие».

И если люди отвергают рациональность, чтобы принять то, во что они верят, вместо того, что они могут доказать, это демократическое предприятие может начать рушиться.

Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2017/12/23/conspiracy-theory-psychology/815121001/

Эпическая битва с дезинформацией о коронавирусе и теориями заговора

В первые несколько месяцев 2020 года в сети начали появляться дикие теории заговора о Билле Гейтсе и новом коронавирусе. Гейтс, соучредитель Microsoft и миллиардер-филантроп, который финансировал усилия по борьбе с вирусом с помощью лечения, вакцин и технологий, сам создал вирус, утверждал одну из теорий.«Он запатентовал это», — сказал другой. Он будет использовать вакцины, чтобы контролировать людей, заявил третий. Ложные заявления незаметно распространились среди групп, предрасположенных к распространению информации, — людей, выступающих против вакцин, глобализации или нарушений конфиденциальности, допускаемых технологиями. Затем один стал мейнстримом.

19 марта сайт Biohackinfo.com ложно заявил, что Гейтс планировал использовать вакцину от коронавируса в качестве уловки для наблюдения за людьми с помощью инъекционного микрочипа или шпионского программного обеспечения с квантовыми точками.Двумя днями позже на YouTube появился видеоролик об этой идее. Его просмотрели почти два миллиона раз. Идея дошла до Роджера Стоуна, бывшего советника президента США Дональда Трампа, который в апреле обсуждал эту теорию в радиошоу, добавив, что он никогда не доверяет вакцине от коронавируса, которую финансировал Гейтс. Интервью было освещено газетой New York Post , которая не опровергала эту идею. Затем эту статью лайкнули, поделились или прокомментировали почти миллион человек в Facebook.«Это лучший результат, чем у большинства основных СМИ, — говорит Джоан Донован, социолог из Гарвардского университета в Кембридже, Массачусетс.

Донован прокладывает путь этой дезинформации, как эпидемиолог, отслеживающий передачу нового вируса. Как и в случае с эпидемиями, бывают моменты «сверхпредсказания». После того, как история New York Post вышла в свет, несколько высокопоставленных лиц с почти миллионом подписчиков в Facebook опубликовали свои тревожные комментарии, как если бы история о Гейтсе, разрабатывающем вакцины для отслеживания людей, была правдой.

Теории заговора Гейтса являются частью океана дезинформации о COVID-19, распространяющейся в Интернете. Каждое крупное новостное событие пропитано слухами и пропагандой. Но COVID-19 — это «идеальный шторм для распространения ложных слухов и фейковых новостей», — говорит аналитик данных Вальтер Кватрочокки из Венецианского университета Ка’Фоскари, Италия. Люди проводят больше времени дома и ищут в Интернете ответы на неопределенные и быстро меняющиеся ситуации. «Тема поляризующая, пугающая, увлекательная.И каждому действительно легко получить информацию, которая соответствует его системе убеждений », — говорит Кватрочоччи. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) назвала ситуацию инфодемией: «Избыточный объем информации — часть точной, а часть нет — затрудняет поиск надежных источников информации и надежных рекомендаций».

Для исследователей, которые следят за распространением информации, COVID-19 является уникальной экспериментальной темой. «Это возможность увидеть, как весь мир обращает внимание на ту или иную тему», — говорит Рене диРеста из Стэнфордской обсерватории Интернета в Калифорнии.Она и многие другие изо всех сил пытались отследить и проанализировать разрозненную ложь, распространяющуюся вокруг — как «дезинформацию», которая является неправильной, но не преднамеренно вводит в заблуждение, так и «дезинформацию», которая относится к организованной лжи, предназначенной для обмана. В условиях глобального кризиса в области здравоохранения неточная информация не только вводит в заблуждение, но и может стать вопросом жизни и смерти, если люди начнут принимать непроверенные лекарства, игнорируют рекомендации общественного здравоохранения или отказываются от вакцины против коронавируса, если она станет доступной.

Изучая источники и распространение ложной информации о COVID-19, исследователи надеются понять, откуда такая информация, как она растет и — они надеются — как превознести факты над ложью. Исследователи согласны с тем, что в этой битве нельзя полностью выиграть — невозможно остановить распространение необоснованных слухов. Но на языке эпидемиологии есть надежда на разработку эффективных стратегий «сглаживания кривой» инфодемии, чтобы плохая информация не могла распространяться так далеко и так быстро.

Инженер осматривает подожженную телефонную мачту 5G в Бельгии. Некоторые из них были подожжены после ложной теории, связывающей излучение 5G с коронавирусом Фото: Йорик Дженсенс / AFP через Getty

Исследователи годами отслеживают поток информации в Интернете и хорошо понимают, как возникают и распространяются ненадежные слухи. За последние 15 лет технологии и меняющиеся социальные нормы устранили многие фильтры, которые когда-то применялись к информации, — говорит Амил Хан, директор коммуникационного агентства Valent Projects в Лондоне, который работал над анализом дезинформации для правительства Великобритании.Распространители слухов, которые когда-то могли быть изолированы в своих местных сообществах, могут найти единомышленников-скептиков в любой точке мира. Платформы социальных сетей, которые они используют, используются для максимального вовлечения пользователей, а не для поддержки информации, основанной на фактах. По мере того, как за последние полтора десятилетия популярность этих платформ резко возросла, политическая приверженность и голоса, не доверяющие авторитету, также выросли.

Чтобы обозначить текущую инфодемию, специалисты по данным и исследователи коммуникаций анализируют миллионы сообщений в социальных сетях.Команда под руководством Эмилио Феррары, специалиста по данным из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, опубликовала набор данных из более чем 120 миллионов твитов о коронавирусе ¹ . Физик-теоретик Манлио де Доменико из Института Бруно Кесслера, научно-исследовательского института искусственного интеллекта в Тренто, Италия, создал то, что он называет «инфодемической обсерваторией» COVID-19, с использованием автоматизированного программного обеспечения для просмотра 4,7 миллиона твитов в потоковом режиме COVID-19. прошел каждый день. (Фактическая цифра выше, но это ровно столько, сколько Twitter позволит команде отслеживать.) Де Доменико и его команда оценивают эмоциональное содержание твитов и, если возможно, регион, из которого они были отправлены. Затем они оценивают свою надежность, просматривая источники, на которые ссылается сообщение. (Как и многие специалисты по анализу данных, они полагаются на работу журналистов по проверке фактов, чтобы отличить надежные источники новостей или утверждения от ненадежных.) Точно так же в марте Кватрочоччи и его коллеги сообщили ² набор данных из примерно 1,3 миллиона постов и 7,5 миллионов комментариев о COVID-19 с нескольких платформ социальных сетей, включая Reddit, WhatsApp, Instagram и Gab (известную своей правой аудиторией), с 1 января до середины февраля.

Исследование, проведенное в 2018 году, показало, что ложные новости обычно распространяются быстрее, чем достоверные новости в Twitter. ³ . Но это не обязательно так в этой пандемии, говорит Кватрочоччи. Его команда проследила за некоторыми примерами ложных и истинных новостей о COVID-19, которые классифицируются сайтами проверки фактов, и обнаружила, что на достоверные сообщения в Twitter было столько же реакций, сколько на ненадежные сообщения ² . Анализ является предварительным и еще не прошел экспертную оценку.

Как фейковые новости о коронавирусе стали второй пандемией

Феррара говорит, что в миллионах твитов о коронавирусе в январе дезинформация не преобладала в обсуждении.Большая часть путаницы в начале пандемии связана с фундаментальной научной неопределенностью относительно вспышки. Ключевые характеристики вируса — например, его передаваемость и уровень летальности — можно было оценить только с большой погрешностью. По словам биолога Карла Бергстрома из Вашингтонского университета в Сиэтле, если ученые-эксперты были честны в этом вопросе, это создало «вакуум неопределенности», который позволил источникам с поверхностной репутацией вмешаться без реальных знаний. По его словам, в их число входили академики со скудной репутацией в области эпидемиологии или аналитики, которые хорошо разбирались в цифрах, но не имели глубокого понимания фундаментальной науки.

По словам Донована, по мере распространения пандемии в США и Европу ложная информация увеличивалась. Значительная часть проблемы была политической. На брифинге, подготовленном для Европейского парламента в апреле, утверждалось, что Россия и Китай «проводят параллельные информационные кампании, передавая общий сигнал о том, что действующие лица демократического государства терпят поражение и что европейские граждане не могут доверять своим системам здравоохранения, в то время как их авторитарные системы могут спасти мир.«Послания президента США Дональда Трампа и его администрации сеют собственный политический хаос. Это включает в себя настойчивое обращение Трампа к «китайскому» или «уханьскому» коронавирусу и его защиту бездоказательных (и даже опасных) «лекарств», а также утверждение госсекретаря США Майка Помпео о том, что вирус возник в лаборатории, несмотря на то, что отсутствие доказательств.

Есть и организованные аферы. По словам Донована, в этом году было зарегистрировано более 68000 доменов веб-сайтов с ключевыми словами, связанными с коронавирусом.Она рассмотрела те, которые продают поддельные лекарства от COVID-19, и другие, которые собирают личную информацию. Алгоритмы поисковой машины Google ранжируют информацию из ВОЗ и других учреждений здравоохранения выше, чем из других источников, но ранжирование варьируется в зависимости от того, какие термины человек вводит в поиск. Некоторым мошенническим сайтам удалось выйти вперед, используя комбинацию ключевых слов, оптимизированных и нацеленных на определенную аудиторию, например, недавно безработных, говорит Донован.

Многие лжи в Интернете не имеют очевидных источников или намерений.Скорее, они часто начинают с нишевых групп, мобилизующихся вокруг своих любимых программ. Нил Джонсон, физик из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия, сообщил о ⁴ дезинформационных нарративах COVID ‑ 19, формирующихся среди онлайн-сообществ экстремистских и ультраправых групп «ненависти», которые занимают в основном нерегулируемые платформы, включая ВКонтакте, Gab и 4Chan. , а также такие популярные, как Facebook и Instagram.

В исследовании говорится, что «мультивселенная ненависти» использует пандемию COVID-19 для распространения расизма и других вредоносных программ, фокусируя первоначально довольно разнообразный и бессвязный набор сообщений на нескольких доминирующих нарративах, таких как обвинение евреев и иммигрантов в том, что они начали или распространение вируса, или утверждение, что это оружие, используемое «Глубинным государством» для контроля над ростом населения (см. «Дороги ненависти»).

Источник: исх. 4

Тревожной особенностью этой сети является ее способность привлекать внешних пользователей через то, что Джонсон и его команда называют «червоточинами». Это ярлыки из сети, занимающейся совершенно разными проблемами. Исследователи говорят, что мультивселенная ненависти «действует как глобальная воронка, которая может засасывать людей из основного кластера на платформе, которая вкладывает значительные ресурсы в модерацию, в менее модерируемые платформы, такие как 4Chan или Telegram».В результате, говорит Джонсон, расистские взгляды начинают появляться и в сообществах, выступающих против вакцинации. «Рост страха и дезинформации вокруг COVID-19 позволил пропагандистам злонамеренных действий и ненависти взаимодействовать с основной аудиторией вокруг общей темы, представляющей интерес, и потенциально подтолкнуть их к ненавистническим взглядам», — говорится в статье его команды.

Донован видел, как в троллинге генерального директора ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса появлялись странные соратники. Базирующиеся в США группы, которые часто публикуют материалы белого национализма, распространяют на него расистские карикатуры, похожие на те, что размещены активистами из Тайваня и Гонконга.Последние группы давно критикуют ВОЗ за сговор с Коммунистической партией Китая, поскольку ВОЗ, как и все учреждения Организации Объединенных Наций, считает эти регионы частью материкового Китая. «Мы наблюдаем создание некоторых необычных союзов, — говорит Донован.

По мере роста дезинформации она иногда становится смертельной. В начале марта в Твиттере технологические предприниматели и инвесторы поделились документом, преждевременно превозносящим преимущества хлорохина, старого лекарства от малярии, как противовирусного средства против COVID ‑ 19.Документ, в котором утверждалось, что препарат дал благоприятные результаты в Китае и Южной Корее, был широко распространен еще до того, как 17 марта в Интернете были опубликованы результаты небольшого нерандомизированного французского исследования родственного препарата гидроксихлорохина ⁵ . На следующий день Fox News транслировал отрывок с одним из авторов оригинального документа. А на следующий день Трамп назвал наркотики «очень сильными» на брифинге для прессы, несмотря на отсутствие доказательств. В середине марта в Google наблюдался небольшой всплеск запросов гидроксихлорохина, хлорохина и их ключевого ингредиента, хинина, причем самый большой всплеск пришелся на день выступления Трампа, как обнаружил Донован с помощью Google Trends.«Так же, как туалетная бумага, маски и дезинфицирующее средство для рук, если бы был продукт, он бы был распродан», — говорит она. Действительно, в некоторых местах это произошло, что беспокоит людей, которым нужны лекарства для лечения таких состояний, как волчанка. Больницы сообщали об отравлениях у людей, которые испытывали токсические побочные эффекты от таблеток, содержащих хлорохин, и такое большое количество людей с COVID-19 просили лекарство, что это сорвало клинические испытания других методов лечения.

Fox News подверглась особой проверке со стороны компании, направленной на распространение опасной дезинформации.В ходе телефонного опроса 1000 случайно выбранных американцев в начале марта ⁶ исследователи в области коммуникации обнаружили, что респонденты, которые, как правило, получали информацию из основных вещательных и печатных СМИ, имели более точные представления о летальности болезни и о том, как защитить себя от инфекции, чем у респондентов. те, кто получал новости в основном из консервативных СМИ (таких как Fox News и радио-шоу Раша Лимбо) или из социальных сетей. Это было верно даже после того, как были приняты во внимание такие факторы, как политическая принадлежность, пол, возраст и образование.

Протестующие в австралийском городе Мельбурн в мае выступили против жестких законов о карантине, и некоторые утверждали, что пандемия — это обман Фото: Уильям Уэст / AFP via Getty

Эти результаты перекликаются с другим исследованием, еще не прошедшим экспертную оценку, в котором экономисты из Чикагского университета в Иллинойсе попытались проанализировать влияние двух ведущих Fox News на мнения зрителей в феврале, когда коронавирус начал распространяться за пределы Китая. Один из ведущих, Шон Хэннити, преуменьшил риск коронавируса и обвинил демократов в использовании его в качестве оружия для подрыва президента; другой, Такер Карлсон, сообщил, что болезнь серьезная.Исследование показало, что в тех регионах страны, где больше зрителей смотрели Хэннити, было больше случаев заражения и смертей, чем в тех, где больше наблюдали за Карлсоном — расхождение исчезло, когда Хэннити скорректировал свою позицию, чтобы отнестись к пандемии более серьезно.

Де Доменико говорит, что его воодушевляет то, что по мере углубления кризиса многие люди стремятся найти более надежную информацию. «Когда COVID-19 начал поражать каждую страну, мы наблюдали резкие изменения в отношении», — говорит он.«Люди начали получать и делиться более достоверными новостями из надежных источников». Конечно, цель состоит в том, чтобы люди прислушивались к лучшим советам по рискам, прежде чем увидят, как умирают люди вокруг них, — говорит Донован.

В марте президент Бразилии Жаир Болсонару начал распространять дезинформацию в социальных сетях, разместив видео, в котором ложно утверждалось, что гидроксихлорохин является эффективным средством лечения COVID-19, но его остановили.Twitter, Facebook и YouTube пошли на беспрецедентный шаг, удалив сообщения главы государства на том основании, что они могут причинить вред.

Платформы социальных сетей активизировали свои усилия по выявлению или удалению дезинформации и по направлению людей к надежным источникам. В середине марта Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter и YouTube опубликовали совместное заявление, в котором говорилось, что они совместно работают над «борьбой с мошенничеством и дезинформацией о вирусе». Facebook и Google запретили рекламу «чудодейственных лекарств» или, например, масок с завышенной ценой.YouTube продвигает «проверенные» информационные видеоролики о коронавирусе.

Платформы социальных сетей часто полагаются на проверяющих фактов в независимых СМИ, чтобы выявить вводящий в заблуждение контент. В январе 88 медиа-организаций по всему миру объединились, чтобы записать свои проверки фактов в отношении заявлений о COVID-19 в базу данных Международной сети проверки фактов (IFCN), входящей в Институт Пойнтера по изучению СМИ в Санкт-Петербурге, Флорида (см. «Безумие проверки фактов»).База данных в настоящее время содержит более 6000 примеров, и теперь IFCN приглашает ученых изучить данные. (Другой сайт, проводник проверки фактов Google, записывает более 2700 проверок фактов о COVID-19.) Но некоторые организации, занимающиеся проверкой фактов, такие как Snopes, признали, что перегружены объемом информации, с которой им приходится иметь дело. . «Проблема с инфодемиками заключается в их огромном масштабе: вместе мы производим гораздо больше информации, чем то, что мы действительно можем проанализировать и потребить», — говорит де Доменико.«Даже тысячи профессиональных проверяющих фактов может быть недостаточно».

Источник: IFCN / CoronavirusFactsAlliance

Ученый в области коммуникации Скотт Бреннен из Оксфордского института Интернета, Великобритания, и его коллеги обнаружили, что компании, занимающиеся социальными сетями, проделали достойную работу по удалению вводящих в заблуждение сообщений, учитывая сложную задачу. Команда проверила 225 единиц дезинформации о коронавирусе, которые независимые специалисты по проверке фактов сопоставили в базах данных IFCN или Google как ложные или вводящие в заблуждение.В отчете от 7 апреля команда обнаружила, что к концу марта только около 25% этих ложных заявлений оставались в силе без предупреждающих надписей на YouTube и Facebook, хотя в Twitter эта доля составляла 59% (см. Go.nature.com / 2tvhuj5). И Феррара говорит, что около 5% из 11 миллионов пользователей Twitter, которые его команда изучила в своей базе данных COVID-19, были закрыты за нарушение политики использования платформы, и что это, как правило, были необычно активными учетными записями.

Но некоторые создатели контента нашли способы отсрочить обнаружение модераторами социальных сетей, отмечает Донован, за счет того, что она называет «скрытой виральностью».Один из способов — публиковать контент в частных группах на Facebook. Поскольку платформа в значительной степени полагается на своих пользователей, чтобы пометить неверную информацию, публикации вводящих в заблуждение сообщений в частных сообществах помечаются реже, потому что все в группе склонны соглашаться друг с другом, говорит она. Донован изучал превосходство белых в Интернете и говорит, что многие «альтернативные правые» материалы не отмечались, пока они не попали в общедоступные домены Facebook. Используя CrowdTangle, инструмент отслеживания социальных сетей, принадлежащий Facebook, Донован обнаружил, что более 90% из миллиона или около того взаимодействий со статьей New York Post о заговоре против вакцины Гейтса происходили на частных страницах.

Другой способ, которым манипуляторы обходят модерацию, — это публикация того же поста из нового места в сети, говорит Донован. Например, когда люди в Facebook начали публиковать статью, в которой утверждалось, что 21 миллион человек умер от COVID-19 в Китае, Facebook поместил на статью ярлык, указывающий на то, что она содержит сомнительную информацию, и ограничил ее рейтинг, чтобы это не было так. t являются приоритетными при поиске (Китай подтвердил гораздо меньшее количество смертей: 4638). Однако сразу же люди начали публиковать копию статьи, которая хранилась в Internet Archive, веб-сайте, на котором хранится контент.Этой копией поделились 118 000 раз, прежде чем Facebook разместил предупреждение о ссылке. Другой пост на веб-сайте Medium был удален Medium, поскольку в нем ложно утверждалось, что вся известная биомедицинская информация о COVID-19 неверна, и выдвигалась сомнительная теория. До того, как он был снят, он собрал несколько акций. Но версия на заархивированном сайте остается. Он собрал 1,6 миллиона взаимодействий и 310 000 репостов на Facebook — цифры, которые продолжают расти.

Quattrociocchi говорит, что, столкнувшись с регулированием контента на таких платформах, как Twitter и Facebook, некоторая дезинформация просто мигрирует в другое место: в настоящее время, по его словам, регулирование в Gab и WhatsApp ухудшилось.И вы можете сделать лишь так много, чтобы контролировать социальные сети: «Если кто-то действительно предан делу, — говорит Феррара, — как только вы его заблокируете, они вернутся и создадут еще одну учетную запись».

Донован соглашается, но утверждает, что компании, работающие в социальных сетях, могли бы применять более сильную и быструю модерацию, например обнаруживать, когда сообщения, которые уже были помечены или удалены, восстанавливаются с помощью альтернативных ссылок. Кроме того, по ее словам, компаниям, занимающимся социальными сетями, возможно, придется скорректировать свою политику, разрешив политический дискурс, когда он угрожает жизни.Она говорит, что дезинформация о здоровье все чаще скрывается в сообщениях, которые на первый взгляд кажутся строго политическими. Группа в Facebook, призывающая к протестам против ограничений на пребывание дома — Re-Open Alabama — представила видео (просмотренное 868000 раз), в котором врач говорит, что его коллеги определили, что COVID-19 похож на грипп, и «на нем показаны здоровые люди. больше не нужно укрываться на месте ». Эти сообщения могут привести к игнорированию рекомендаций общественного здравоохранения и поставить под угрозу многие другие, говорит Донован.Но Facebook не спешит ограничивать эти сообщения, потому что они, похоже, выражают политические взгляды. «Важно продемонстрировать компаниям-платформам, что они не модерируют политические выступления, — говорит Донован. «Им нужно посмотреть, какая дезинформация о здоровье подкрепляет их заявления о необоснованности ограничений». (Facebook не ответил на запрос о комментарии.)

Донован пытается научить других определять след дезинформации: как и в случае вирусной вспышки, распространение дезинформации легче остановить, если она обнаружена недалеко от источника, когда меньше людей подверглись разоблачению.У нее есть гранты на сумму более 1 миллиона долларов США от спонсоров, в том числе от Hewlett Foundation в Менло-Парке, Калифорния, и Ford Foundation в Нью-Йорке, на сбор примеров того, как распространяется дезинформация, и на их использование для обучения журналистов, университетов. исследователи и политики, как анализировать данные о сообщениях и закономерностях их распространения.

Усилия по повышению авторитета хорошей информации и навешиванию предупреждающего ярлыка на плохую, могут идти только до определенного момента, говорит ДиРеста.«Если люди думают, что ВОЗ настроена против Америки, или что Энтони Фаучи коррумпирован, или что Билл Гейтс — зло, то повышение альтернативного источника мало что дает — это просто заставляет людей думать, что платформа вступает в сговор с этим источником», — говорит. «Проблема не в недостатке фактов, а в том, каким источникам доверяют люди».

Бреннен соглашается. «Люди в сообществах заговора думают, что они делают то, что должны: являются критическими потребителями СМИ», — говорит он. «Они думают, что проводят собственное исследование и что то, что консенсус может защищать, само по себе является дезинформацией.

Это мнение может возрасти, если органы общественного здравоохранения не будут внушать уверенности, когда они еженедельно меняют свои рекомендации — например, в отношении масок или иммунитета к COVID-19. Некоторые исследователи говорят, что власти могли бы лучше объяснять доказательства или их отсутствие, которыми они руководствовались.

На данный момент опрос в США показывает, что население по-прежнему поддерживает вакцины. Но протестующие против вакцины поднимают больше шума. Например, на митингах протеста против карантина в Калифорнии в мае некоторые протестующие несли таблички с надписью «Обязательных вакцин запрещены».