Я виновник дтп: Что делать виновнику ДТП, чтобы не пришлось платить из своего кармана?

Содержание

Если виновник не известил страховщика о мелком ДТП, рублем его не накажут — Российская газета

Виновнику аварии, если он не передал в свою страховую компанию в установленные сроки извещение о ДТП, опасаться нечего. Наказания за это не предусмотрено, и страховщик не выставит ему регрессные требования. То есть не будет требовать покрыть расходы на возмещение вреда пострадавшему. Права не имеет. Это подтвердил Верховный суд, разбирая иск страховой компании к автомобилисту.

Напомним, что в случае мелкой аварии, которую можно оформить без автоинспектора по европротоколу, оба участника заполняют извещение о ДТП. Это извещение в течение пяти дней они должны передать каждый своему страховщику. До 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Но с 1 мая ситуация изменилась. Такая возможность законом больше не предусмотрена.

В Верховный суд с кассационной жалобой обратилась некая гражданка Никифорова. Ей страховая компания предъявила регресс именно за то, что она не предоставила извещение о ДТП, в котором была виновата. Авария произошла еще в ноябре 2018 года. То есть когда возможность выставления такого регресса еще действовала и страховщики активно этим пользовались, а суды вставали на их сторону.

Никифорова вину в аварии признала, с пострадавшим они оформили извещение о ДТП, и тот подал его по прямому возмещению ущерба в свою страховую. Там его направили на ремонт. В марте 2019 года страховщик пострадавшего оплатил ремонт, а затем выставил требования страховщику Никифоровой. Ее страховая возместила расходы прямому страховщику в апреле. А в сентябре 2019 года обратилась в суд о взыскании с Никифоровой в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент аварии. Суд признал эти требования законными и взыскал с автоледи возмещение ущерба в порядке регресса.

Эти выводы суда первой инстанции были поддержаны и апелляционной, и кассационной инстанциями. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с ними не согласилась.

ВС указал, что ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему предоставлено возмещение в виде направления на ремонт. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты страховки. Не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем страховщик Никифоровой, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику пострадавшего, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника также не направлялось.

Кроме того, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, страховщик не доказал нарушение его интересов со стороны виновника аварии непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении выплаты, произведенной потерпевшему.

Обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП страховщику есть. Но ответственности за невыполнение этого — нет 

Суды же не приняли во внимание, что на момент обращения страховщика с иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО признан утратившим силу. Обратной силы не имеют только те положения законов, которые ухудшают положение граждан. Улучшающие их действуют и в обратном направлении. Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Верховный суд напомнил, что обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП своему страховщику есть. Но если он ее не выполнит, то и ответственности никакой за это не понесет. Это перестало быть основанием для регресса. А у нас, как это принято, если есть обязанность, но за ее невыполнение нет наказания, то и выполнять ее не обязательно. Так что, по сути, виновников аварии освободили от необходимости после ДТП обращаться к страховщику, хотя бы для передачи ему извещения о ДТП. И единственное наказание для виновника мелкого ДТП, оформленного без ГИБДД — это подорожание полиса ОСАГО на следующий год. Коэффициент бонус-малус, который увеличивает стоимость страховки, если водитель попадал в аварии, и снижает цену полиса, если аварий не было, никто не отменял.

Вы стали виновником ДТП, что стоит принять в качестве инструкций

Продолжаем обсуждать ДТП с участием 2 автомобилей без пострадавших. Первое и второе, что стоит принять в качестве инструкций в ситуации, когда дорожно-транспортное происшествие произошло по вашей вине, – это ни в коем случае не покидать место аварии до окончания оформления и полностью, безоговорочно признать свою вину. При этом совсем не стоит предлагать пострадавшему никаких компенсаций от себя. Конечно, в случае, если у вас есть страхование автомобиля ОСАГО, а мы рассматриваем именно такой случай.

Что делать если Вы виновник ДТП?

Следует принять активнейшее участие в составлении извещения либо в работе с инспектором ГИБДД. Если страховая сумма покроет пострадавшему ущерб, вы не потратите ни копейки. Разве что при оформлении следующей страховки к вам будет применен существенный повышающий коэффициент.

Если страховка не покроет нанесенные убытки или у вас нет полиса ОСАГО, то кроме штрафа вы будете оплачивать восстановление пострадавшего авто –по добровольному соглашению либо по решению суда.

После снятия всех вопросов с документацией можно подумать о своём автомобиле. Нет полиса КАСКО – ремонт полностью за ваш счет. ОСАГО покрывает убытки только пострадавшей стороне.

Есть КАСКО – собираем пакет документов, как и при обращении за выплатой по обязательной страховке – копии личных документов, справки из ГИБДД и т.д. Выплата будет назначена в соответствии с условиями вашего договора по КАСКО, поэтому следует освежить его условия в памяти, пока ждете решения страховой компании.

Самое главное – уточнить факторы, которые сразу же исключают выплату страховки. Как правило, это вождение в состоянии опьянения (если этот факт был доказан экспертизой) и грубые нарушения правил дорожного движения, повлекшие аварию: пересечение двойной сплошной разметки, значительное превышение разрешенной скорости, игнорирование красного сигнала светофора, и т.

д.

В то же время хорошо, если вы зафиксировали не только положение и повреждения автомобилей, но и вообще обстановку: погоду, неровность дорожного покрытия, наледь, осадки и т.д. Также отлично, если есть контакты свидетелей ДТП, которые могут подтвердить, что вы вынужденно нарушили правила, т.к. избегали другой аварийной ситуации, созданной другим автомобилем, который в результате не пострадал. Тогда есть надежда, что расчет КАСКО по страховым выплатам будет более лояльным.

В случае положительного решения о возмещении ущерба со стороны страховой компании дальнейшая схема действий будет традиционной – оценка, ожидание, ремонт или денежная компенсация. Это тоже зависит от правил, установленных страховщиком и прописанных в вашем договоре с ним.

Интересное видео

Я- виновник ДТП, на меня подали в суд.

На что ссылаться чтоб не платить потерпевшей? — Адвокат в Самаре и Москве

Здравствуйте. Я- виновник ДТП, на меня подали в суд. На что ссылаться чтоб не платить потерпевшей?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, само по себе требование потерпевшего законно, Вы можете только оспаривать его размер.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Виновник ДТП на Садовом кольце более 400 раз нарушал ПДД

https://ria.ru/20210401/dtp-1603797527.html

Виновник ДТП на Садовом кольце более 400 раз нарушал ПДД

Виновник ДТП на Садовом кольце более 400 раз нарушал ПДД

Автомобиль, из-за которого произошло резонансное ДТП на Садовом кольце, более 400 раз нарушал скоростной режим в 2021 году, сообщает столичный дептранс. РИА Новости, 01.04.2021

2021-04-01T14:44

2021-04-01T14:44

2021-04-01T18:26

массовое дтп на садовом кольце

авто

департамент транспорта г. москвы

москва

происшествия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/04/01/1603789002_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_af20007616c1599605bf03ab7275b401.jpg

МОСКВА, 1 апр — РИА Новости. Автомобиль, из-за которого произошло резонансное ДТП на Садовом кольце, более 400 раз нарушал скоростной режим в 2021 году, сообщает столичный дептранс.Ранее сообщалось, что авария с участием пяти машин произошла напротив отеля Lotte Hotel на Садовом кольце, серьезно пострадала женщина-водитель. По данным ГАИ, ДТП спровоцировала вылетевшая на встречную полосу движения машина.»С января этого года, за три месяца, зафиксировано более 400 нарушений скоростного режима автомобилем, из-за которого произошла авария на Новинском бульваре», — сообщается в Telegram-канале дептранса. Подчеркивается, что штрафы на автомобиль не были выписаны, так как машина ездила по подложным номерам.»Мы считаем, что это было сделано сознательно», — добавили в ведомстве.

https://ria.ru/20210401/avtomobil-1603786352.html

москва

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/04/01/1603789002_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_fd8fd1913fb2c2556fe917a082927313.jpg

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

массовое дтп на садовом кольце, авто, департамент транспорта г. москвы, москва, происшествия

что входит, выплаты, порядок действий

Не все случаи, произошедшие на дороге, причисляются к страховым. Оформить ДТП можно Европротоколом или вызвать сотрудников ГИБДД, но сделать это нужно обязательно сразу после ДТП, не покидая места аварии.

Случай не признаётся страховым, а ущерб по нему не возмещается, если нанесенный в аварии урон автомобилям и телесные повреждения, причиненные участникам ДТП, стали следствием определённых событий:

  • действия непреодолимой силы, преднамеренного замысла потерпевшего;
  • природной стихии, военных действий, гражданской войны, ядерного взрыва и радиации;
  • народных волнений, забастовок, массовых беспорядков;
  • иных обстоятельств, снимающих со страховщика ответственность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании Федерального закона об ОСАГО или Правил страхования.

Случаи, которые не определяются как страховые, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с учетом изменений):

  1. Ущерб нанесён при эксплуатации автомобиля, который не указан в договоре.
  2. Управление ТС лицом, не прописанным в полисе.
  3. Требуется возмещение упущенной выгоды или причинен моральный ущерб пострадавшему.
  4. Транспортное средство пострадало в результате обучения вождению автомобиля, участия в мероприятиях соревновательного плана, пробных заездов (тест-драйв) на специально оборудованных для этого площадках.
  5. Загрязнение окружающей среды.
  6. Транспортное средство вышло из строя под воздействием перевозимого груза. С условием, что риск ответственности за его транспортировку подпадает под действие закона о надлежащем виде обязательного страхования.
  7. Пострадало здоровье или возникла опасность для жизни наёмного персонала во время работы. В случае, когда возмещение ущерба полагается согласно соответствующим законам.
  8. Возмещение убытков работодателю в результате нанесения ущерба наемным рабочим.
  9. Транспорт и прицеп выведены из строя водителем ТС, также деформирован груз, который в них находится, пострадали установленное на них оборудование и остальное имущество.
  10. Транспорт повреждён при загрузке/разгрузке ТС.
  11. Порча, разрушение старинных вещей, имеющих уникальное происхождение, а также строительных объектов, которые имеют культурную и историческую ценность. Повреждение произведений из драгоценных и полудрагоценных материалов, уничтожение ценных бумаг, наличности, предметов веры и религии, различных объектов авторского художественного и интеллектуального права.
  12. Пострадали лица, которые пользуются услугами перевозчиков. При условии, что возмещение полагается, согласно закону РФ об обязательном страховании ответственности водителяперевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
  13. Случаи, по которым сумма причиненного ущерба больше максимального покрытия по договору ОСАГО. Взыскание с виновника ДТП производится в судебном порядке.

Взыскание возмещения с виновника ДТП — Consoris Lawyers

Для обеспечения права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на возмещение понесенных в результате такого происшествия убытков осуществляется страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Принимая во внимание, что в последние годы на рынке страхования наметилась негативная тенденция к банкротству страховых компаний или задержек в выплатах страховых возмещений, все более актуальным встает вопрос возможности получения возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков непосредственно от виновника такого происшествия.

Проанализировав положения действующего законодательства, которым определяются основания и регулируется порядок возмещения причиненных убытков, можно констатировать отсутствие нормы, которая предусматривала бы, что в случае осуществления страхования любого рода ответственности, возмещения такого вреда осуществляется страховыми компаниями, путем выплаты страховых возмещений, или же которая запрещала бы взимать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию причиненного ущерба, если его ответственность застрахована. В связи с отсутствием такой нормы, руководствуясь одним из самых известных правовых принципов «разрешено все, что прямо не запрещено законом» усматривается, что сегодня пострадавший наделен правом выбирать, к кому именно обращаться за возмещением понесенных убытков, непосредственно к виновнику, или в страховую компанию (в случае, если любого рода ответственность виновника была застрахована).

В связи с этим можно сделать вывод, что страхование любого рода ответственности не освобождает страхователя (виновника причиненного ущерба) от обязанности возместить причиненные убытки. Более того, если страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако пострадавший считает, что страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненных убытков (что документально подтверждается) страхователь обязан возместить убытки, в пределах разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером реального ущерба причиненного виновником.

О перспективах обращения в суд с требованием взыскать причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки непосредственно с виновника такого происшествия, Верховным Судом Украины рассматривая подобные дела, был сделан такой вывод: «Учитывая вышеприведенное, право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, причинившего вред, является абсолютным и не может быть прекращено или ограничено договором, стороной которого потерпевший не был, хотя этот договор и заключен в пользу третьих лиц. Закон предоставляет потерпевшему право получить страховое возмещение, но не обязывает получать его. При этом отказ потерпевшего от права на получение страхового возмещения по договору не прекращает его права на возмещение вреда в деликтных обязательствах.

Таким образом, пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств, деликтном и договорном. Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба, либо путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения, либо путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных статьей 1194 ГК Украины оснований. При этом суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности

Учитывая соответствующую позицию Верховного Суда Украины усматривается, что возможность взыскания возмещения причиненных убытков в судебном порядке является достаточно перспективной.

Однако потерпевшему, который решил обратиться к виновнику для взыскания компенсации за причиненный ущерб следует учитывать некоторые особенности такого взыскания. Так процедура получения компенсации за нанесение ущерба может затянуться на неопределенный срок, или от виновника вообще не удастся получить такую ​​компенсацию или получить компенсацию, однако не в полном размере из-за неудовлетворительного имущественного или финансового состояния виновника. При получении возмещения за нанесение ущерба от страховой компании, при условии «хорошего финансового здоровья» такой страховой компании, упоминаемых недостатков получения возмещения от виновника можно избежать, поскольку для получения сумм невыплаченного страхового возмещения можно обратить взыскание не только на денежные средства страховой, но и на имущественные активы страховщика. Поэтому, учитывая это, следует отметить, что обращаться непосредственно к виновнику причиненного ущерба для получения компенсации за нанесенный ущерб уместно лишь в следующих случаях:

  1. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника признана банкротом.
  2. Страховая компания достаточно проблемная (высокий риск задержки в выплате, отказе в выплате возмещения, заниженных расчетов нанесенного ущерба и т.д.).
  3. Были пропущены сроки предъявления в страховую компанию заявления на получение страхового возмещения.

Безусловно, все это подрывает доверие к страхованию, как способу защиты своих прав и законных интересов, поскольку у потенциального страхователя возникает вполне закономерный вопрос: зачем страховать свою ответственность, нести определенные обязательства, а в конечном итоге все равно самостоятельно компенсировать убытки. Поэтому во избежание подобных ситуаций, к страхованию своей ответственности следует подходить достаточно ответственно. Именно поэтому при страховании гражданской ответственности выбор страховой компании стоит доверить специалистам, которые оценив имеющиеся сведения о страховых компаниях, порекомендуют ту страховую компанию, которая не подведет Вас в самый ответственный момент.

Верховный суд напомнил, что страховщики потеряли право регресса к «жертвам Европротокола»

Изменения в регулировании 

Как уже сообщало АСН, в мае 2019 г. принят законопроект, лишивший страховщиков ОСАГО права на регресс по Европротоколу. Новый закон признал утратившим силу пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, который давал страховщикам возможность взыскивать с виновников ДТП выплаченное возмещение в порядке регресса, если после оформления европротокола виновники не направили в течение пяти дней своему страховщику ОСАГО извещение о ДТП. 

Тогда один из инициаторов законопроекта, депутат от ЛДПР Игорь Арсентьев отметил АСН, что страховые компании активно использовали эту норму, чтобы переложить материальную ответственность на виновника аварии.

От виновного нет известий

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA и LADA. Участники ДТП составили Европротокол, виновником себя признала водитель KIA, Елена Н.

Потерпевший в ноябре 2018 г. обратился к своему страховщику, АО «АльфаСтрахование», с заявлением о ПВУ. В марте 2019 г. «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта в размере 82,2 тыс. р. В апреле 2019 г. страховщик виновника возместил эту сумму «АльфаСтрахованию».

В сентябре 2019 г.  страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Елены выплаченного возмещения в порядке регресса, то есть уже после того, как норма, позволявшая это делать, была отменена. Суд первой инстанции удовлетворил иск страховщика, указав, что Елена не известила своего страховщика о произошедшем ДТП в пятидневный срок. Далее Елена подавала жалобы, но суды апелляционной и кассационной инстанций ей отказали и оставили первое решение в силе. Тогда Елена обратилась  жалобой в Верховный суд.

Страховщику нужно доказать нарушение интересов

Рассматривая дело, Верховный суд указал: на момент обращения страховщика с иском к виновнице ДТП (сентябрь 2019 г.) норма, устанавливающая ответственность за нарушение срока уведомления, с 1 мая 2019 г. утратила силу.

Верховный суд также обратил внимание, что хотя у страховщика виновника ДТП было только одно извещение, от потерпевшего, этого оказалось достаточным для того, чтобы выплатить возмещение.

Верховный суд разъяснил, что обязанность уведомить о ДТП связана с обязанностью представить транспортных средства для осмотра в течении 5 дней с момента требования и призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г.).

Верховный суд отметил, что вред от нарушения сроков уведомления может быть нивелирован, если страховщик не лишён возможности осуществить осмотр транспортного средства и осуществить выплату, так как действия страховщика уже обеспечивают баланс интересов. 

Также суд указал, что страховщик не направлял Елене требования об осмотре её автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. Верховный суд пояснил: страховщик не доказал, что Елена нарушила его интересы, не направив уведомление.

В итоге Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 

Дата имеет значение

Как сообщил информационно-правовой портал «Гарант», судебная практика по таким ситуациям приобрела дискуссионный характер. 

Так, решение о том, какие нормы действуют, ставится, в зависимость от даты ДТП (определение Московского городского суда), даты осуществления страховщиком страховой выплаты (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции) даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции).

По теме:
В Госдуме встали на защиту жертв «Европротокола»
Верховный суд: неустойка по ОСАГО не должна превышать максимальное страховое возмещение
Подвох в европротоколе: впишешь любую вещь (кроме авто) — останешься без выплаты

3 простых метода доказательства неисправности в автомобильной аварии

У вас будет меньше доказательств, чем у другого парня, если применима любая из этих ситуаций

Разве не было бы здорово, если бы вам не пришлось доказывать вину при аварии?

Вам всегда нужно будет доказать некоторую степень вины. К счастью, однако — если в этих неудачных сценариях есть удача — есть ситуации, в которых доказательство ошибки почти полностью выкидывается из ваших рук.

Всегда будут какие-то споры, призванные смягчить обстоятельства, например, солнце в глазах водителя или какой-то медицинский спазм, который с тех пор исчез, потому что он чудесным образом выздоровел.

Однако, если одно из следующих обстоятельств сыграет в вашу пользу, вам придется доказывать гораздо меньше, чем обвиняемый.

Явные нарушения ПДД

Определение вины в автокатастрофе однозначно, если одна сторона явно нарушила правила дорожного движения.

Нарушения могут включать превышение скорости, отказ уступить дорогу, использование знака «Стоп» и ряд других конкретных проблем. Поскольку законы штата и местные законы различаются, определение того, применимы ли нарушения в вашей ситуации, может потребовать некоторого исследования в Интернете или в вашем местном DMV.

Если у вас возникнут вопросы, подумайте о том, чтобы связаться с квалифицированным адвокатом по автомобильным авариям.

Если вы рассматриваете возможность полетов в одиночку, найдите точный статус транспортного средства, о котором идет речь, и используйте словоблудие при разговоре с специалистом по урегулированию претензий в страховой компании.Вы не только будете казаться уверенным и знающим, но и будете воспринимать вас более серьезно.

Многие мелкие нарушения правил дорожного движения — это вещи, которые можно решить по телефону, и специалисты по урегулированию претензий хотят узнать, что произошло, как можно точнее и быстрее.

Единственный нюанс? Не цитируйте неправильный статут. Ничто не заставляет вас выглядеть глупее, чем говорить о совершенно другом законе о транспортных средствах и при этом казаться самоуверенным.

ДТП с наездом сзади и поворотом налево

Доказательство неисправности часто бывает простым и понятным в случаях «без сомнения» ответственности, включая наезд сзади и наезд на левый поворот.

Эти аварии могут быть потенциально смертельными для истца, приводя к серьезным повреждениям автомобиля и телесным повреждениям. Поскольку у них мало возможностей избежать столкновения, ответственность почти полностью возлагается на ответчика.

При наезде сзади закон поддерживает идущего впереди водителя.

Это применимо, даже если обвиняемый едет очень близко к своему бамперу, как если бы вы были разочарованы медленным водителем в пробке. Идея состоит в том, что задний водитель должен знать, что нужно отступить и оставить расстояние на несколько длин между ним и передним водителем.

Это не вина переднего водителя, если задний водитель решает сократить разрыв и искушать судьбу.

Это применимо даже в том случае, если передний водитель остановился в пробке и зазор очень мал. Однако водитель, идущий впереди, может столкнуться с проблемами при столкновении такого типа, если он проявил халатность, не обслуживая стоп-сигналы и другие системы.

Когда едущий прямо автомобиль сталкивается с автомобилем, поворачивающим налево, предполагается, что поворачивающий водитель выехал на перекресток, не имея достаточного пространства и времени для поворота.

Эти автомобильные аварии можно идентифицировать по конкретным повреждениям, нанесенным обоим автомобилям. У поворачивающего водителя будет повреждение передней части его автомобиля, в то время как повреждение другого автомобиля будет отображаться на передней правой стороне.

Как и в случае наезда сзади, водитель, едущий по прямой, может нести определенную ответственность в случае аварии на левом повороте, если будет установлено, что он проехал на красный свет или превысил ограничение скорости. Если вы не уверены в своей вине, адвокат по автокатастрофам может помочь вам понять вашу потенциальную ответственность и защитить себя.

Неисправность подтверждена полицейскими отчетами

Перед тем, как подавать в суд после автомобильной аварии, обязательно получите копию полицейского протокола. Это не только скажет вам, цитировал ли отвечающий офицер другого водителя для каких-либо нарушений, но также иногда будет включать собственные мысли офицера о причине. Если на самом деле виноват другой водитель, полицейский отчет может стать вашим самым ценным инструментом для доказательства этой ответственности и защиты ваших собственных интересов.

Конечно, это не означает, что офицер всегда будет появляться на месте происшествия.

В этом случае вам нужно будет как можно скорее после аварии добраться до ближайшего полицейского участка. В конце концов, полицейский отчет — это вы и обвиняемый, рассказывающий о случившемся с офицером, который записывает это на бумаге. Затем он попросит свидетелей подтвердить сказанное вами и обвиняемым.

Если это сотрудник МВД, вы можете попросить подсудимого присоединиться к вам на участке, но вы не можете заставить его пойти с вами. Это покажет, что вы наблюдательны, добросовестны и готовы к игре.Страховые компании с гораздо меньшей вероятностью возместят убытки, если в досье нет полицейского протокола.

Страховые компании с гораздо меньшей вероятностью возместят убытки, если в досье нет полицейского протокола.