Развал схождения: Развал схождение 3D | Автосеть Гараж, г. Казань

Обвал-схождение — что это? Сделайте выравнивание

Всем автомобилистам хорошо известно, что даже незначительное вмешательство в ход ходовой части автомобиля приведет к изменению углов поворота колес, а следовательно, к изменению поведения автомобиля на дороге.Параметры развала схождения могут зависеть и от других факторов: износа резины, давления в шинах, люфта. Любая машина доходит до такого состояния, когда возникает необходимость в ремонте передней подвески. А если изготовить самостоятельно, то велик риск нарушить такие параметры, как дезинтеграция, конвергенция. Что может повлечь за собой такое нарушение? Самые серьезные последствия.

Определение

Схождение по рампе — что скрывается под этим определением? Это установка правого угла поворота колес.Для обеспечения хорошей устойчивости и управляемости передние колеса необходимо устанавливать под определенным углом по отношению к подвеске и кузову автомобиля.

Развал

Часто для регулировки подвески используется термин «развал-схождение». Что такое развал? Это угол между плоскостью, в которой вращается колесо, и вертикалью. Отрицательным считается такой развал, когда колеса перевернуты вверх ногами. Положительный развал — это когда верхняя часть колес наклонена наружу.Развал обеспечивает правильное положение колеса при работе подвески. С изменением наклона машины меняется и развал. Если развал равен нулю, то износ шин минимален. Если отрицательный, то улучшается устойчивость машины на поворотах. По размеру правый и левый изгибы должны быть максимально приближены друг к другу. В противном случае это может привести к отклонению автомобиля от прямой траектории хода, а также к одностороннему износу рисунка протектора.Это только часть термина «коллапс-конвергенция».

Конвергенция

Что такое конвергенция? Это угол между плоскостью, в которой вращается колесо, и направлением движения. Он обеспечивает правильное положение передних колес автомобиля при разных скоростях и углах поворота. Чаще всего схождение регулируется изменением длины боковых тяг руля.

Конструкция подвески большинства автомобилей дает возможность регулировать развал, схождение колес, а также продольный наклон шкворня, являющегося осью вращения управляемого колеса автомобиля.

Ролик

Продольный наклон оси поворота или шкворня называется углом между проекцией линии, проходящей через середину шарикоподшипников, на плоскость, параллельную продольной оси транспортного средства, и вертикалью. Этот наклон обеспечивает стабилизацию передних колес автомобиля по прямолинейному ходу. Его еще называют «заклинателем». Это очень важно, так как разница в наклоне правого и левого колес, превышающая допустимые значения, может привести к менее значительному заносу в сторону колеса.

Разницу в величине кастера можно выразить таким параметром, как разница в его наклонах. Результат вычитания из большего значения меньшего колеса не должен превышать 30 минут.

Продольный уклон колеса способствует самовыравниванию из-за скорости автомобиля. Гонщики устанавливают это значение на пару градусов выше заводских. Это делает курс транспорта более устойчивым, а желание двигаться по прямой возрастает.

Характерными признаками отклонения от нормы являются: визг покрышек при повороте, выкатывание автомобиля при движении в сторону, односторонний износ рисунка протектора, неравномерность сил при правых и левых поворотах рулевого колеса.

Угол движения характеризуется поворотом заднего моста относительно оси симметрии автомобиля. Этот параметр очень важен и чем ближе его значение к нулю, тем лучше. Если значение положительное, то это означает, что есть поворот вправо, а если отрицательное, то влево. Если есть отклонения, превышающие допустимые значения, необходимо срочно вмешаться и приспособиться к норме.

Перед тем, как производить регулировку углов установки колес, необходимо убедиться, что давление в шинах нормальное, износ протектора на обоих колесах примерно одинаковый, нет люфта в рулевом управлении и подшипниках, колесные диски не деформированы, автомобиль не требует ремонта.

Колесо при движении по прямой неровно.

Эта проблема может быть вызвана несколькими причинами:

• Усиление свободного хода.
• Автомобиль имеет поворотный задний мост. То есть нужно провести больше заднего выравнивания. Это исправит ситуацию.
• При развале задних колес может быть слишком большая разница.
• Есть разница в давлении задних и передних колес.
• Имеются невидимые дефекты шасси, которые не проявились до выполнения регулировки углов установки колес.

Если помимо наклона рулевого колеса имеется еще и отвод автомобиля в сторону, то сначала необходимо выявить и устранить причину, вызвавшую этот отвод, и только затем установить правильное положение руль.

Автомобиль уводит в сторону, хотя выравнивание нормальное

Что может быть в этом случае?

1. Необходимо проверить действие резины. Для этого поменяйте местами передние колеса. Если после этого действия отвод меняет направление, то все дело в резине. Необходимо поменять все колеса по кругу и искать ту пару, на которой машина будет ездить ровно. После этого выровняйте направление вращения колес. В последнее время очень часто встречается такая причина отказа. А виной всему качество покрышек.

2. Дисбаланс колес может быть увеличен. Колеса закручены.

3. Была произведена проверка такого параметра, как схождение колес, только на передней оси. Также необходимо проверить задний мост, так как причина неисправности может быть в нем.

4. Есть некоторые скрытые нарушения ходовой части автомобиля, которые не были обнаружены до регулировки.

Перед регулировкой машину не отводили, но резина быстро изнашивалась, после чего произошел отвод.

Здесь, как и в предыдущем абзаце, вероятно, причина кроется в резине. Раньше машина ехала плавно, так как проскальзывание, создаваемое резиной, уравновешивалось проскальзыванием, возникшим из-за неправильного выравнивания. ВАЗ этому подвержен.После устранения одной причины в сторону появился отход.

Жесткое рулевое колесо

Причин этой проблемы может быть несколько:

• Неправильная регулировка. Нужно снова сделать регулировку углов установки колес.
• Установлены очень тугие тяги или шарикоподшипники для ремонта.
• В шинах слишком низкое давление воздуха.
• Аварийные диски не соответствуют рекомендованным производителем.

Зачем нужна процедура регулировки углов установки колес?

У многих возникает вопрос: нужно ли выравнивание делать? Для человека, который давно водит машину, ответ очевиден.Тот, кто хоть раз водил машину, колеса которой были правильно отрегулированы, лучше почувствует машину за рулем и заметит даже малейшие отклонения поворотов.

Человек за рулем должен отдыхать и получать удовольствие от процесса вождения. Именно поэтому инженеры придумали углы наклона колес. Ведь водителю в дороге должно быть комфортно и максимально безопасно.

Автомобиль, у которого правильно отрегулированы углы наклона колес, имеет:

• Хорошую курсовую устойчивость, то есть отклонения от прямолинейного движения минимальны.
• Хорошая маневренность и управляемость, а также комфорт при движении.
• Меньшая склонность к заносу, а также к опрокидыванию в опасных ситуациях.
• Экономия топлива и минимальный износ шин.
• Хорошее движение накатом.

Автомобиль, у которого сильно нарушены углы, наоборот, он может подвести водителя в любой момент. Например, при движении по сухой поверхности все может быть в порядке, но как только машина наезжает на скользкую или мокрую часть трассы, она может внезапно уехать туда, где в этом нет необходимости.Приходится постоянно настраивать машину. И при этом становится опасным не только для водителя, но и для окружающего транспорта, а также для пешеходов. Часто неправильная настройка приводит к печальным последствиям. Поэтому выравнивание лучше произвести. ВАЗ самый популярный в России, и все мастера без проблем внесут коррективы. Другие бренды также хорошо подвержены правильной регулировке угла наклона колес. Во всех развитых странах это обязательный пункт при проведении технического осмотра.

Еще одним очень важным моментом является то, что при покупке автомобиля с рук рекомендуется проверить его на правильность ходовой части, потому что большинство продаваемых автомобилей в прошлом были аварийными. Есть даже образцы, которые собраны с двух разных половинок, и они не самым лучшим образом свариваются.

Когда нужно проверить центровку

1. После ремонта ходовой части автомобиля при замене каких-либо деталей.

2. После любых работ, приводящих к изменению дорожного просвета.

3. Если произошел отвод автомобиля в сторону или изменение положения руля в прямолинейном движении.

4. Автомобиль едет слишком жестко или, наоборот, слишком легко, плохо держит дорогу.

5. Шины очень быстро изнашиваются.

6. Автомобиль тянет в сторону при торможении.

7. Плохое самоуправление руля при выходе из поворота.

8. После запуска новой машины или в случае покупки подержанной.

9. Если пробег после последней регулировки больше 15 тысяч километров.

10. После смены резины по сезонам.

Цена

Стоимость регулировки углов установки колес невысока и доступна большинству автовладельцев. Он не должен превышать 700 рублей в том случае, если нет необходимости в сантехнике или какой-то дополнительной регулировке. Стоимость развал-схождения в Москве может доходить до 2000 рублей.

: Конвергенция разрушения технологического сектора открывает прорывные возможности и риск коллапса цивилизации

В следующие 10 лет конвергенция ключевых технологий полностью разрушит пять основных секторов — информацию, энергетику, продукты питания, транспорт и материалы.Затраты упадут в 10 и более раз, а производственные процессы станут на порядок в 10 раз более ресурсоэффективными, используя на 90% меньше природных ресурсов и производя в 10-100 раз меньше отходов. Грядущие технологические сбои и быстрые нелинейные изменения, которые они вызовут, — это не то, что основные аналитики предсказывают как еще одну промышленную революцию. Вместо этого мир претерпевает гораздо более фундаментальный сдвиг, согласно результатам исследования « Переосмысление человечества: пять фундаментальных нарушений в секторах, жизненный цикл цивилизаций и грядущий век свободы», , выпущенного RethinkX.

«Сама наша модель производства переворачивается с ног на голову», — сказал соавтор отчета и соучредитель RethinkX Тони Себа. «А с этим связаны огромные возможности и риск. Мы можем использовать приближающуюся конвергенцию технологических сбоев для решения величайших проблем человечества — неравенства, бедности, разрушения окружающей среды тогда и только тогда, когда мы будем извлекать уроки из истории, осознавать то, что происходит, понимать последствия и делать критический выбор сейчас, потому что эти самые те же самые многообещающие технологии ускоряют крах цивилизации.

В отчете подробно описывается текущий переход от преобладающей модели добычи и эксплуатации к модели локализованного создания от безграничных, повсеместных строительных блоков — мир, построенный не на уголь, нефть, сталь, домашний скот и бетон, но на фотонах, электронах, ДНК, молекулах и (q) битах. Этот сдвиг позволяет в 10 раз снизить затраты и повысить эффективность в пяти основных секторах.

Анализируя аналогичные нарушения, модели и процессы на протяжении десяти тысяч лет истории, в отчете делается вывод о том, что 10-кратный прогресс в этих пяти основных секторах стимулировал появление новых, гораздо более способных и продвинутых цивилизаций, но только в сочетании с адаптивными, радикальными улучшенные организационные возможности — принципы организации общества, социальное управление, экономические системы и институты.

В отчете указывается, что стоимость «американской мечты» определяется как 1000 миль транспорта в месяц, 2000 кВтч энергии в месяц, полноценное питание (включая 100 граммов белка, 250 граммов полезных углеводов, 70 граммов жиров и питательных микроэлементов), 100 литров чистой воды в день, непрерывное образование и коммуникация могут стоить всего 250 долларов в месяц к 2030 году.

В отличие от линейных прогнозов основных аналитиков, основанных на механистических разрозненных моделях, RethinkX использует системный подход, который неизменно более точно предсказывает скорость и масштабы технологических сбоев.

«Впервые в истории у нас есть технологии для удовлетворения основных человеческих потребностей — еды, энергии, транспорта, информации и жилья — для всех людей за небольшую часть стоимости, экономически и экологически », — сказал Джеймс Арбиб, соавтор отчета и соучредитель RethinkX.«Но уроки истории отрезвляют. Каждая ведущая цивилизация, от Чатал-Гююка и Шумера до Вавилонии и Рима, пала, когда достигла пределов своей способности организовывать свое общество и решать проблемы, созданные преобладающей производственной системой. Когда этим цивилизациям угрожал крах, они оглядывались назад и пытались вернуть себе славные дни, исправляя свою производственную систему и удваивая свою организационную систему, вместо того, чтобы приспосабливаться. Результат: крах общества и погружение в мрачную эпоху.”

Согласно отчету, информационный сектор уже испытывает на себе влияние новой производственной системы, основанной на творчестве, которая сталкивается с сегодняшней все более устаревшей организационной системой. Централизованное производство контента с высокими затратами, высокими барьерами для входа и узкими каналами распространения уступило место миллиардам производителей-потребителей, создающих контент с почти нулевой стоимостью с минимальными барьерами для входа в глобально подключенную сеть. Наряду с исключительными преимуществами, которые принесла информационная революция, возникающая производственная система также создала новые проблемы, которые организационные системы неспособны понять или решить.Несколько компьютерных хакеров в квартире в одной стране могут захватить процессы управления в другой, распространять ложные рассказы, поляризовать общественное мнение, парализовать процессы принятия решений и способствовать смене режима в стране и за рубежом. Отдельные страны больше не могут управлять повествованием или контролировать поток информации.

Подобные сбои будут происходить одновременно в секторах энергетики, продуктов питания, транспорта и материалов в течение 2020-х годов, и, как и в информационном секторе, они откроют такие же беспрецедентные возможности и одновременно вызовут проблемы.

В отличие от предыдущих цивилизаций, впервые в истории отрасль увидела не только технологические инструменты, позволяющие совершить невероятный скачок в социальных возможностях, но и способность чтобы увидеть, что грядет, и возвышать человечество, избегая краха цивилизации, говорится в отчете.

«Переосмысление человечества» представляет собой план действий для лидеров по всему миру, в котором основное внимание уделяется ускорению развертывания, инфраструктуры и производственно-сбытовых цепочек новых систем энергии, информации, материалов, продуктов питания и транспорта, и в то же время стратегически свернуть старую модель добычи. производства.

«Будущее не предопределено. Мы можем выбрать поднять человечество на беспрецедентные новые высоты или вместо этого сохранить статус-кво и спуститься в темные века. Поскольку последовательные, одновременные, предсказуемые потрясения дестабилизируют нашу цивилизацию в 2020-х годах, реакция коленного рефлекса будет заключаться в большей централизации и концентрации принятия решений и ресурсов, давая национальным государствам, ранее заблокированным из-за поляризации, силу и способность принимать решительные меры. — сказал Себа.«Совершенно необходимо, чтобы эта сила использовалась не для исправления старого, а для ускорения нового. Задача состоит в том, чтобы гарантировать, что мы защищаем людей и поддерживаем социальную стабильность, пока появляется новая система, и мы сознательно управляем стратегическим отключением старой системы добычи ».

«Темные века наступают не из-за отсутствия солнечного света, а из-за отсутствия руководства», — сказал Арбиб. «Это настойчивый призыв к лидерам всего общества — государственного и частного — увидеть, что на самом деле происходит, понять последствия и переосмыслить то, как мы все ведем бизнес, инвестируем и организуем общество.”

Конвергенция взаимозависимых экологических, энергетических и экономических кризисов — Йельский журнал международных отношений

Нафиз Мосаддек Ахмед, доктор философии

Из тома 5, выпуска 2 — Весна / лето 2010: В центре внимания Безопасность

Реферат

Увеличение военных расходов Запада, проводимых Соединенными Штатами, якобы подтверждает опасения перед международным терроризмом как растущей неминуемой угрозой для США.С. и западная национальная безопасность. Однако наиболее серьезные угрозы безопасности исходят не от терроризма как такового, а от совокупного воздействия глобальных системных кризисов, включая изменение климата, истощение запасов углеводородного сырья, экономический и финансовый кризис и резкое сокращение производства продовольствия. Традиционные подходы к безопасности, рассматривающие эти нетрадиционные факторы незащищенности как отдельные процессы, избегают присущей им взаимозависимости, коренящейся в структуре глобальной политической экономии. Требуются целостные, комплексные и системные ответы, выходящие за рамки военных решений, основанные на фундаментальном переосмыслении безопасности.

«Столкновение» или кризис?

Мировые военные расходы в 2008 году, по оценкам, достигли 1,464 триллиона долларов, что на 45 процентов больше, чем в 1999 году. На Соединенные Штаты сейчас приходится чуть менее половины этих расходов, что составляет 41,5 процента от общемировых расходов. [I] Подавляющая часть мировых военных расходов. эти военные расходы за последнее десятилетие пошли на поддержку военных вторжений и оккупации Ирака и Афганистана, а в последнее время — на операции по борьбе с повстанцами в Пакистане. Тем не менее, за последнее десятилетие надежный статистический анализ террористических инцидентов во всем мире показывает, что международный терроризм постоянно снижается, даже несмотря на рост военных расходов, подпадающих под рубрику «Войны с терроризмом».По иронии судьбы, большинство растущих смертей, условно определяемых как террористические, в подавляющем большинстве случаев приходится на одни и те же зоны конфликта, подверженные долгосрочному военному вмешательству США и Запада — Ирак, Афганистан и Пакистан.

Сравнивая число погибших террористов с 2001 по 2006 год, исследователи из Университета Саймона Фрейзера обнаружили, что это снижение на 40 процентов, если исключить гибель гражданского населения в Ираке. В исследовании отмечается, что подсчет Госдепартамента увеличения числа жертв террористических актов за этот период на девять процентов в значительной степени объясняется конфликтом в Ираке — фактически, две трети всех подсчитанных смертей на самом деле были вызваны «военными преступлениями» в этой стране.[ii] Совсем недавно ежегодная оценка глобального терроризма Государственным департаментом за 2008 год показала, что количество террористических атак во всем мире сократилось на восемнадцать процентов с 2007 по 2008 год. Тем не менее, в отчете также отмечалось, что террористические инциденты в Пакистане, связанные с поддержкой повстанцев в Афганистане увеличилось вдвое за тот же период. [iii]

Примечательно, что рост числа погибших, согласно обоим исследованиям, произошел не до, а после региональных военных операций под руководством США.[iv] Милитаризация внешней политики во имя «безопасности» вполне может быть в таком случае ее собственным заклятым врагом, способствующим возникновению тех недовольств и антагонизмов, которые подпитывают стратегии вербовки террористов. Другими словами, «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона не является объективным условием международных отношений, это самоисполняющееся пророчество, подчеркивающее степень, в которой динамика, внутренняя по отношению к структуре самой цивилизации, подрывает безопасность.

Действительно, сейчас есть неопровержимые доказательства того, что величайшая опасность для цивилизации исходит не от конкурирующих внешних цивилизаций, а от самой социальной организации самой современной индустриальной цивилизации в ее нынешней конъюнктуре.

Климатическая катастрофа — экологическая незащищенность

Возможно, самым известным показателем является антропогенное глобальное потепление. Знаменательный Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) за 2007 год, в котором предупреждалось, что при нынешних темпах роста выбросов ископаемого топлива средняя глобальная температура Земли, вероятно, повысится на 6 ° C к концу 21 век, создавший в значительной степени необитаемую планету, стал тревожным сигналом для международного сообщества.[v] Несмотря на претензии «климатических скептиков», рецензируемая научная литература продолжает предоставлять доказательства того, что исходные сценарии МГЭИК были неправильными — не потому, что они были слишком паникерскими, а, наоборот, потому, что они были слишком консервативными.

Согласно статье Proceedings of the National Academy of Sciences , текущие выбросы CO2 хуже, чем все шесть сценариев, предусмотренных МГЭИК. Это означает, что в наихудшем шестиградусном сценарии МГЭИК сильно недооценивается наиболее вероятная климатическая траектория при нынешних темпах выбросов.[vi]

Часто предполагается, что повышение средней глобальной температуры на 2 ° C при концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне 400 частей на миллион (ppm) представляет собой безопасный верхний предел, при превышении которого дальнейшее глобальное потепление может вызвать быстрое и резкое изменения климата, которые, в свою очередь, могут повернуть всю климатическую систему Земли в процесс необратимого, стремительного потепления. [vii] К сожалению, мы уже значительно превзошли этот предел, при этом уровень парниковых газов на середину 2005 года составлял 445 частей на миллион. .[viii] Что еще хуже, новейшие научные данные показывают, что безопасный верхний предел на самом деле намного ниже. Джеймс Хансен, директор Института космических исследований имени Годдарда НАСА, утверждает, что абсолютный верхний предел выбросов CO2 составляет 350 частей на миллион: «Если нынешнее превышение этого целевого уровня CO2 будет непродолжительным, существует вероятность возникновения необратимых катастрофических эффектов». [ix]

Во многих научных исследованиях предпринимались попытки изучить роль механизмов положительной обратной связи между различными климатическими подсистемами, действие которых может усилить процесс потепления.Выбросы, превышающие 350 частей на миллион в течение десятилетий, вероятно, приведут к полной потере арктического морского льда летом, вызывая усиленное поглощение солнечной радиации, ускоряя потепление; таяние вечной мерзлоты в Арктике вызывает массовые выбросы метана в атмосферу, ускоряя потепление; потеря половины тропических лесов Амазонки повлекла за собой грандиозный выброс миллиардов тонн накопленного углерода, что ускорило потепление; и усиление микробной активности в почве земли, ведущей к дальнейшему огромному выбросу накопленного углерода, ускоряющему потепление; чтобы назвать только несколько.Каждая из этих подсистем обратной связи сама по себе достаточна для того, чтобы привести к необратимым катастрофическим эффектам, которые могут перевернуть всю климатическую систему Земли. [X]

Недавние исследования показывают, что продолжение обычной работы будет привести к глобальному потеплению на три-четыре градуса по Цельсию до 2060 года с множественными необратимыми катастрофическими последствиями; и шесть, даже до восьми, градусов к концу века — ситуация, угрожающая выживанию всего живого на Земле.[xi]

Глобальная нехватка ресурсов — отсутствие энергетической безопасности

Суть проблемы заключается в том, что антропогенное глобальное потепление в конечном итоге вызвано продолжающейся эксплуатацией ископаемых видов топлива, а именно нефти, газа и угля. Таким образом, современная индустриальная цивилизация чрезмерно зависит от углеводородной энергии до такой степени, что эта зависимость является глубоко дисфункциональной и структурно укоренившейся . Дисфункциональный в той степени, в которой он явно находится на пути к разрушению условий цивилизационной преемственности; укоренились по той простой причине, что вся организация глобальной политической экономии одновременно основывается на доступности дешевых углеводородных источников энергии и геополитической стабильности регионов, в которых они могут быть найдены.

Тем не менее, по своему усмотрению, чрезмерная зависимость цивилизации от углеводородной энергии, особенно от дешевой традиционной нефти, не просто связана с опасностью климатической катастрофы — она ​​играет центральную роль в опасности ускорения темпов истощения энергоресурсов, завершающегося сценарием глобального глобального потепления. дефицит энергии.

Основные правила открытия, оценки и добычи запасов нефти были изложены всемирно известным геофизиком М. Кингом Хаббертом, который указал, что, поскольку нефть, конечно, является ограниченным ресурсом, ее добыча неизбежно должна начинаться с нуля. , увеличиваться до тех пор, пока не достигнет пика (в точке или около того момента, когда будет исчерпано 50 процентов общих запасов нефти), а затем уменьшаться с возрастающей скоростью, пока, наконец, ресурс не будет исчерпан.США, конечно, достигли пика в начале 1970-х годов, как и запасы Соединенного Королевства в Северном море в конце 1990-х годов, и обе страны, таким образом, стали нетто-импортерами нефти.

В настоящее время появляется все больше свидетельств того, что мировая добыча нефти либо уже достигла пика, либо очень близка к пику. За последние полдесятилетия геологи и эксперты нефтяной отрасли, расширившие модель Хабберта, предсказали, что мировая добыча нефти достигнет пика в период с 2005 по 2013 год. [Xii] До 2004 года мировая добыча нефти непрерывно росла, но затем постепенно выходила на плато. 2008 г.Затем, с июля по август 2008 года, мировая добыча нефти упала почти на один миллион баррелей в день. [Xiii] В то время бывший советник администрации Буша по вопросам энергетики Мэтью Симмонс, председатель крупнейшего в мире энергетического инвестиционного банка Simmons & Company International, сообщил в газете. New Scientist :

Основываясь на самой достоверной информации о мировых поставках нефти, появляется все больше свидетельств того, что мировое производство сырой нефти на самом деле достигло пика в 2005 году, а последние три года изо всех сил пытались удержаться на волнообразном плато. от 73 до 74 миллионов баррелей в день.Поскольку общее потребление нефти в мире составляет около 88 миллионов баррелей в день, в настоящее время мы устраняем этот разрыв за счет интенсивного использования сжиженного природного газа, повышения эффективности переработки и использования мировых запасов нефти. [Xiv]

Подтверждая эту оценку, энергия биржевой аналитик Тони Эриксен анализирует последние производственные данные Управления энергетической информации США, показывая, что:

Мировая добыча сырой нефти, конденсата и нефтеносных песков достигла пика в 2008 году и составила в среднем 73.78 миллионов баррелей в день (мбд), что только что превысило предыдущий пик в 73,74 мбд в 2005 году … Ожидается дальнейшее снижение добычи, поскольку добыча нефти за пределами ОПЕК достигла пика в 2004 году и, по прогнозам, будет снижаться более быстрыми темпами в 2009 году и в последующий период, главным образом из-за большой спад в России, Норвегии, Великобритании и Мексике. Добыча сырой нефти в Саудовской Аравии достигла пика в 2005 году. К 2011 году ОПЕК не будет иметь возможности компенсировать кумулятивный спад, не связанный с ОПЕК, и, по прогнозам, мировая добыча нефти останется ниже пикового уровня 2008 года… Дополнительные запасы и соответствующая добыча в перспективных районах, таких как Арктика Маловероятно, что в бассейне Сантос, Ираке и Бразилии произойдет новый пик, но темпы падения добычи должны снизиться после 2012 года.[xv]

Фактически, достигнув пика примерно в 2005 году, мировая добыча нефти в настоящее время находится на волнообразном плато и вряд ли сможет подняться выше уровня 2008 года в обозримом будущем. Это объясняет, почему цены на нефть резко выросли в 2007-08 гг., А затем снова снизились, поскольку экономический спад привел к падению спроса, что снизило давление на возможности предложения нефти. Другие исследования прогнозируют, что продолжающееся сокращение мировой добычи нефти вызовет глобальный кризис поставок нефти в период с 2013 по 2015 год, после чего цены на нефть могут неумолимо расти по мере сокращения поставок.[xvi]

Проблема в том, что нетрадиционные нефть, уголь и природный газ могут оказаться не в состоянии компенсировать этот дефицит. Собственный прогноз добычи нефти ExxonMobil не показывает никакого вклада «горючего сланца» даже к 2030 году. [Xvii] Группа по изучению истощения углеводородов в Уппсальском университете в Швеции исследовала жизнеспособность программы катастрофы для канадской индустрии нефтеносных песков в период с 2006 по 2006 год. 2018 и 2006–2050 гг. Он пришел к выводу, что даже принятие «очень оптимистичного сценария нефтеносных песков Канады не помешает Peak Oil.”[Xviii]

Широко разрекламированные открытия новых глубоководных запасов — по сути, обычной нефти, залегающей на глубине более 400 метров, что требует нетрадиционных методов добычи — может улучшить тенденции к снижению, но вряд ли приведет к значительному увеличению. Мировые глубоководные запасы сосредоточены в США, Мексиканском заливе, Бразилии, Западной Африке и Азиатско-Тихоокеанском регионе. По состоянию на 2007 год они оценивались в общей сумме около 44 миллиардов баррелей доказанных оценочных запасов и до 80 миллиардов баррелей недоказанных оценочных запасов.Данные указывают на «резкое замедление, а затем выравнивание профиля глубоководного роста» к 2011 году, поскольку доказанная ресурсная база в 44 миллиарда баррелей может поддерживать добычу не выше 8-10 миллионов баррелей в день (или 2,9-3,6 миллиарда баррелей в год). , что подразумевает годовой темп истощения на 6,6-8,3 процента. Этого можно было предупредить только последовательными существенными новыми открытиями, но наметилась «падающая тенденция глубоководных открытий». [Xix]

Неясно, могут ли недавние глубоководные открытия отсрочить пик.Самая крупная находка за последние годы — это Тупи в бразильских водах, где, по оценкам, содержится от пяти до восьми миллиардов баррелей нефти — существенное, но достаточное только для удовлетворения мирового спроса в течение 60-90 дней. [Xx] Анализ Эриксена, проведенный в марте 2009 года, отметил, что «Глубоководная добыча вышла на пиковое плато в 7 млн ​​баррелей в сутки в 2008 году отчасти из-за темпов снижения до 20 процентов в год на зрелых глубоководных месторождениях нефти». [Xxi] Международное энергетическое агентство соглашается, отмечая, что его «долгосрочные прогнозы предполагают, что темпы глубоководного спада ускоряются.[Xxii] Таким образом, шквал новых открытий от Бразилии до Сьерра-Леоне «может оказаться недостаточным, чтобы предотвратить сокращение предложения по мере восстановления мировой экономики», согласно лондонской газете Financial Times . Это связано как с проблемами предложения, так и с мобилизацией производственных мощностей, которые могут быть серьезно ослаблены, если скачки цен на нефть вызовут экономический спад, что приведет к напряжению на кредитных рынках — это может противодействовать потенциальной прибыльности глубоководных (и других нетрадиционных) проекты из-за более высоких цен на традиционную нефть.Что касается «множества новых открытий», Боб Макнайт, аналитик из вашингтонской компании PFC Energy, отмечает, что «необходимо будет найти гораздо больше нефти, чтобы отсрочить плато, на котором в конечном итоге мировая добыча нефти упадет, поскольку крупнейшие в мире месторождения сокращаются. а крупные богатые нефтью районы остаются неиспользованными из-за политических препятствий ». [xxiii] Он добавляет:« Мы действительно приближаемся к пику добычи на глубоководье. Похоже, что с этими открытиями мы сможем продержаться дольше. Они нам нужны ». Следовательно, открытия могут «сгладить спад, а не сдвинуть пик.[Xxiv] Таким образом, неясно, в какой степени текущее плато в мировой добыче нефти может быть продлено по мере появления новых источников поставок и повышения их прибыльности с ростом цен на нефть. Действительно, согласно новому исследованию сэра Дэвида Кинга, бывшего главного научного советника правительства Великобритании, официальные оценки мировых запасов традиционной (включая глубоководные) нефти должны быть понижены с 1,150–1350 млрд баррелей до 850–900 млрд баррелей — и подтверждает вышеизложенное: отметил прогноз, что уже в 2014 году спрос может превысить предложение.[xxv]

Что касается поставок угля, обширное исследование Energy Watch Group предупреждает, что мировая добыча угля, вероятно, достигнет пика примерно в 2025 году, что на 30 процентов выше уровня добычи в 2007 году. Добыча угля в США с точки зрения энергии сможет поддерживать текущий уровень только в течение следующих десяти-пятнадцати лет. [Xxvi]

Ситуация выглядит аналогичной в отношении добычи природного газа в будущем. По словам бывшего геолога Total Жана Лахеррера, который провел одно из наиболее полных исследований имеющихся данных о запасах и добыче газа, мировая добыча природного газа также достигнет пика почти в то же время, что и угля, примерно в 2025 году.[xxvii] Возможно, он слишком пессимистичен; в США технологический прорыв может позволить более глубокое бурение нетрадиционных запасов газа — тем не менее, прогнозы неопределенны. [xxviii]

В любом случае глобальные системные кризисы антропогенного глобального потепления и истощения углеводородной энергии указывают на то, что 21 век — это конец углеводородного возраста. Более того, сложная взаимозависимость их конвергентных воздействий в контексте одновременной формы глобальной политической экономии может быть обнаружена в связи с объединенными кризисами в двух других секторах, продовольственном и финансовом.

Последствия конвергенции кризиса — отсутствие продовольственной безопасности

В 2007-08 гг. Массовые скачки цен на рис, пшеницу и зерно спровоцировали продовольственные бунты в 37 менее развитых странах. Повышение цен на продукты питания совпало с резким ростом цен на нефть, который частично был вызван этим. В настоящее время промышленное производство продуктов питания чрезмерно зависит от ископаемого топлива, потребляя десять калорий энергии ископаемого топлива на каждую калорию производимой пищевой энергии. [Xxix] Еще в 2003 году геолог-структурник Дэйв Аллен Пфайффер дальновидно предупредил, что ожидаемый пик мировой нефти производство «весьма вероятно, вызовет сельскохозяйственный кризис гораздо раньше, чем ожидалось.В конце этого десятилетия может наблюдаться резкий рост цен на продукты питания… А в ближайшее десятилетие может наблюдаться массовый голод на глобальном уровне, которого никогда прежде не испытывала человеческая раса ». [Xxx]

Ситуация усугубляется изменением климата. С 1981 по 2002 год антропогенное глобальное потепление привело к сокращению совокупного производства пшеницы, кукурузы и ячменя-злаков на 40 миллионов метрических тонн в год, что привело к ежегодным потерям в размере 5 миллиардов долларов. [Xxxi] Анализ ученых из Вашингтонского и Стэнфордского университетов опубликовано в Science , обнаружил, что районы, наиболее сильно пострадавшие от глобального потепления, будут тропиками и субтропиками, в которых проживает около половины населения мира, включая Африку, юг Соединенных Штатов и большую часть Индии, Китая и Южной Америки.Более высокие температуры сначала заставят такие культуры, как кукуруза, пшеница и рис, расти быстрее, но в более долгосрочной перспективе снизят плодородие растений и урожайность зерна. Урожайность мировых культур может в конечном итоге упасть на 20-40 процентов к середине века. [Xxxii]

Неудивительно, что за последнее десятилетие темпы роста продовольственного зерна «резко замедлились во всех развивающихся странах, включая Индию и Китай, и во многих странах наблюдается абсолютный спад производства зерна ». Например, мировое производство зерновых на душу населения в 1980-85 гг., Составлявшее 335 кг в год, снизилось до 310 кг к 2000-05 гг.[xxxiii] Точно так же продуктивность сельскохозяйственных земель упала почти вдвое с 2,1 процента в год в период 1950–1990 годов до 1,2 процента в год в период 1990–2007 годов. Таким образом, в течение семи из восьми лет до 2008 года мировое потребление зерна превышало производство. [Xxxiv]

Проблема выходит за рамки изменения климата и пика добычи нефти. Карты, выпущенные в декабре 2005 года учеными Центра устойчивости и глобальной окружающей среды Университета Висконсин-Мэдисон, показывают, что на Земле «быстро заканчиваются плодородные земли» и что «производство продуктов питания скоро будет не в состоянии поспевать за глобальными потребностями. рост населения.”[Xxxv]

Но дело не только в демографии, но и в неустойчивом воздействии современного промышленного сельского хозяйства на окружающую среду. В одних только Соединенных Штатах требуется 500 лет, чтобы заменить один дюйм верхнего слоя почвы, утраченный промышленными методами, а эрозия снижает урожайность до 65 процентов в год. Бывшие земли прерий, которые составляют житницу США, потеряли половину своего верхнего слоя почвы примерно за 100 лет ведения сельского хозяйства. В целом, почва разрушается в 30 раз быстрее, чем естественный темп воспроизводства.Другими словами, система глобального агробизнеса систематически ухудшает собственные условия производства. [Xxxvi]

Кроме того, глобальный кризис производства продуктов питания следует понимать в контексте международного разделения труда в сельском хозяйстве в рамках неолиберальной парадигмы, в рамках сельское хозяйство Глобального Юга в основном направлено на производство экспортных культур на западные рынки, в то время как западные продукты питания экспортируются на Юг. Эта предполагаемая модель «свободного рынка» предназначена для «открытия» рынков в развивающемся мире посредством дерегулирования и либерализации, в то время как северные рынки остаются защищенными тарифными барьерами и субсидиями.Как отмечает индийский экономист Утса Патнаик:

… тропические земли все чаще требуются для удовлетворения относительно экзотических потребностей населения развитых стран, при этом полки супермаркетов на севере хорошо укомплектованы всем, от зимней клубники до пищевых масел и цветов. Возникающий в результате дефицит продовольственного зерна в развивающихся странах, поскольку они отвлекают больше земель для экспорта сельскохозяйственных культур и специализированных культур для внутреннего потребления богатыми, предполагается, что он будет восполнен за счет доступа к мировому рынку зерна, на котором доминируют Соединенные Штаты, Канада, и Европейский Союз с Аргентиной и Австралией как более мелкие игроки.[xxxvii]

К сожалению, более бедные слои населения Юга часто не могут покупать более дорогие продукты питания, импортируемые с Севера. В то время как непосредственным воздействием глобального продовольственного кризиса стало усиление голода на Юге, при нашем нынешнем курсе это лишь вопрос времени, когда продовольственная безопасность Севера станет значительно подорванной.

Влияние кризисной конвергенции — экономическая незащищенность

Нельзя недооценивать связь между пиком добычи нефти 2005 года, его плато в период 2006-2010 годов и глобальным экономическим спадом.И не следует переоценивать это. С одной стороны, нарастающая волна дефолтов по ипотечным кредитам в 2006-08 гг. Произошла в контексте растущего инфляционного давления на цены на продукты питания, затраты на производство и стоимость жизни, что было вызвано стремительным ростом цен на энергоносители из-за пиковых условий. . Это неудивительно, учитывая историческую связь между скачками цен на нефть и глобальными экономическими потрясениями. [Xxxviii]

С другой стороны, волна дефолтов, переросшая в кризис субстандартного ипотечного кредитования, сама по себе была лишь спусковым крючком для раскрытия целого пузыря безнадежный долг.Банки все чаще предоставляли ипотечные кредиты на менее жестких условиях потребителям, которые не могли доказать свою способность производить выплаты. Это не было праздной ошибкой исключительно из-за недостаточного регулирования (хотя это был фактор).

Чрезмерная международная конкуренция между обрабатывающими отраслями, снижение производительности, снижение темпов роста реальной заработной платы, рост издержек производства и кажущееся недостаточное количество рынков сбыта для новых производственных инвестиций, среди других факторов, способствовали долгосрочному падение нормы прибыли с 1970-х годов в США.С. и Уэст, которым противодействовала (по-видимому, успешно до 2008 г.) «постиндустриальная» финансиализация их экономик. [Xxxix]

Тем не менее, сохраняющаяся структурная хрупкость мировой финансовой системы стала очевидной после появления доткомов. бум и спад в конце 1990-х. Если финансовому сектору не удастся найти новый выход для инвестиций, чтобы продолжить рост экономики, экономика сократится. Эта новая торговая точка состояла из людей с «низкими доходами» и даже из малообеспеченного среднего класса, а именно из большинства населения.После того, как в 2000 году Банк международных расчетов выступил посредником во всем мире при заключении нового соглашения о капитале, которое фактически позволило банкам получить практически неограниченное кредитное плечо, финансовые учреждения получили практическую помощь в ускорении кредитования без ограничений, непреднамеренно порабощая большое количество людей растущему и не подлежащему погашению долгу, который была основой самовоспроизводящейся прибыли для немногих. К концу 2008 года общий объем сделок с деривативами превысил один квадриллион (1000 триллионов) долларов — количество, не имеющее отношения к реальной экономике: общий ВВП всех стран мира составляет всего около 60 триллионов долларов.[xl]

В целом, императив неограниченного роста побудил банки и корпорации избегать падения прибыли, сокращения и неудач за счет применения все более коррумпированной практики кредитования, которая в сочетании с долгосрочными структурными энергетическими и денежными ограничениями создавала пузырь виртуального роста это должно было в какой-то момент взорваться. Правительство США частично знало, что происходит, но упускало возможности остановить это. По словам бывшего губернатора Нью-Йорка Эллиота Спитцера, когда штаты осознали огромные масштабы коррупционной практики кредитования со стороны банков и попытались вмешаться, чтобы отрегулировать их примерно в 2003 году, U.Казначейство США в одностороннем порядке заблокировало их усилия. [Xli]

Ветеран трейдера деривативов Нассим Николас Талеб, выдающийся профессор риск-инжиниринга Политехнического института Нью-Йоркского университета, подтверждает, что банки регулярно сертифицировали рискованные транзакции как безопасные и безрисковые количественные модели, которые на самом деле просто скрывали реальный масштаб риска и его потенциальные последствия. Это позволяло им создавать крайне ненадежные финансовые инструменты, накладывать на них сертификат безопасности и продавать их с огромной прибылью.В свою очередь, эти продукты были обманным путем застрахованы другими финансовыми компаниями, которые использовали возможность взимать непомерные комиссии. Но этим «страховым» фирмам не хватало реальных активов для покрытия убытков в случае дефолта. [Xlii]

Потребители увеличили свои расходы, исходя из соображений безопасности своего дома, в то время как финансовые учреждения ускорили выдачу кредитов на основе быстрого рост ипотечных кредитов, вместе способствующих росту цен и растущей инфляции в сфере недвижимости и потребительского пузыря.Безумие расходов и кредитования не имело ничего общего с повышением производительности, а скорее происходило из несовершенной денежной системы, основанной на способности постоянно занимать (и эффективно создавать из ничего) наличные, которые в реальном выражении еще не существовали, за исключением тех случаев, когда ожидание выплат по кредитам. Продажа этих небезопасных финансовых инструментов по всему миру распределяла риски по множеству финансовых рынков.

Но мы не усвоили урок. Хотя экономическая парадигма, культивировавшая эти условия финансовой нестабильности, явно дискредитирована, конгломерат транснациональных производных «восьми пузырей» фактически вырос с 1.1 квадриллион долларов в 2008 году до 1,4 квадриллиона, рост на 22 процента. [Xliii]

Общая жизнеспособность рецептов неолиберальной политики для содействия развитию и росту также все чаще ставится под сомнение. В отчете Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций (UNDESA) за 2006 год о влиянии реформ МВФ и Всемирного банка на юге за период 1980-2005 годов было обнаружено, что:

За последнюю четверть века произошло резкое снижение темпы роста для подавляющего большинства стран с низким и средним уровнем дохода.Сопровождение этого спада привело к снижению прогресса почти по всем социальным показателям, которые доступны для измерения результатов в области здравоохранения и образования … [По крайней мере, некоторые из изменений политики, которые были широко реализованы за последние 25 лет, внесли свой вклад в эту долгосрочную перспективу. рост и провал развития. [xliv]

В отчете указывается, что отдельные достижения роста в Индии и Китае, скорее всего, будут связаны не столько с неолиберальными реформами, сколько с конкретными государственными вмешательствами, такими как высокий уровень защиты, валютный контроль , и так далее.[xlv]

Логика «роста», как она определяется в настоящее время, ведет к истощению углеводородных и других природных ресурсов беспрецедентными и неустойчивыми темпами и тем самым ускоряет вмешательство человека в климат Земли. Как изменение климата, так и энергетический кризис пагубно сказываются на нашей способности поддерживать глобальное производство продуктов питания. Нехватка воды и более жаркая погода подрывают жизнеспособность сельского хозяйства, в то время как прогнозируемая нехватка топлива подрывает агробизнес, который сильно зависит от ископаемого топлива.Растущая неспособность удовлетворить потребительский спрос на продукты питания также связана с чрезмерной эксплуатацией почвы в промышленности, а также с фундаментально несовершенной международной системой распределения продуктов питания. Наконец, мировая экономика по-прежнему находится в плохом состоянии, что ведет к усилению неравенства между Севером и Югом и подпитывает неустойчивые «виртуальные» траектории роста на Севере. Доказано, что «Вашингтонский консенсус» тесно связан с разрушением окружающей среды, истощением почвы, неустойчивым истощением ресурсов и сырья и безудержным нарушением баланса сложных взаимозависимых экосистем Земли.Во всяком случае, это означает, что мы находимся в эре цивилизационного перехода к новой постуглеродной эре. Однако в какой социальной форме мы переходим с на , остается нашим коллективным выбором.

В настоящее время традиционная «секьюритизация» этих глобальных кризисов приводит к их концептуализации как «умножителей угроз» традиционных проблем безопасности, таких как «политическая нестабильность во всем мире, крах правительств и создание убежищ для террористов». По сути, изменение климата будет способствовать усилению угрозы международного терроризма, особенно в регионах с большим населением и ограниченными ресурсами.[xlvi]

Например, в отчете Министерства обороны США и Министерства армии США, , Стратегия модернизации армии, 2008 г., , прогнозируется будущее международного конфликта до 2050 года: «Мы вступили в эру постоянных конфликтов … в условиях безопасности. гораздо более двусмысленный и непредсказуемый, чем тот, с которым столкнулась во время холодной войны … Мы сталкиваемся с потенциальным возвращением к традиционным угрозам безопасности, создаваемым новыми аналогами, поскольку мы глобально конкурируем за истощение природных ресурсов и зарубежных рынков.Затем в отчете подчеркивается опасность «конкуренции за ресурсы, вызванной ростом населения и расширяющейся экономикой», в частности, из-за прогнозируемого «всплеска молодежи» на Юге, который «будет потреблять все больше продуктов питания, воды и энергии». Изменение климата «усугубит» дестабилизацию Юга через гуманитарные кризисы, миграцию населения и другие сложные чрезвычайные ситуации. [Xlvii] «Секьюритизация» глобальных кризисов, таким образом, ведет к стратегиям милитаризации, разработанным для повышения устойчивости отдельного государства к кризису за счет усиления механизмы управления.

С другой стороны, у нас есть стратегии международного сотрудничества для установления новых режимов глобального управления, с помощью которых государства могут разрабатывать договоры и соглашения для поощрения действий по смягчению последствий. К сожалению, как стало до боли ясно в Киото и совсем недавно в Копенгагене, в то время как первый набор стратегий «секьюритизации» развивается быстро, второй набор совместных стратегий продолжает приводить к печальным провалам, когда государства не могут договориться о масштабах соответствующие кризисы, не говоря уже о политике, необходимой для их разрешения.В некотором смысле каждая из этих стратегий может быть широко связана с двумя преобладающими подходами к теории международных отношений, а именно с неореализмом и неолиберализмом.

Неореализм понимает межгосударственную конкуренцию, соперничество и войну как неизбежные функции неуверенности государств в собственном выживании, проистекающие из анархической структуры международной системы. Выигрыши для одного государства — это потери для другого, и попытка каждого государства максимизировать свою мощь по сравнению со всеми другими государствами является просто отражением его рационального стремления к собственной безопасности.Результатом, конечно же, является нормализация политического насилия в международной системе, включая такие практики, как чрезмерная эксплуатация энергии и окружающей среды, в качестве «рациональной» стратегии — хотя это в конечном итоге усиливает глобальную системную незащищенность. Таким образом, невозможность международного сотрудничества и взаимовыгодного сотрудничества рассматривается как неизбежный результат простого аксиоматического существования множества государств. Проблема в том, что неореализм не может объяснить в первую очередь сложной взаимозависимости или обострения глобальных кризисов .Не имея возможности поместить эти кризисы в контекст международной системы, которая представляет собой не просто набор государств, а транснациональную глобальную структуру, основанную на определенных эксплуататорских отношениях с миром природы, неореализм может только теоретизировать глобальные кризисы как добавленные « новые проблемные области ». к существующим программам безопасности. [xlviii]

Тем не менее, самим актом «секьюритизации» глобальных кризисов неореализм становится бессильным предотвратить или смягчить их, устраняя их коренные структурные причины.Фактически, несмотря на акцент на причинах, по которым государства стремятся к безопасности, подход неореализма к таким вопросам, как изменение климата, на самом деле гарантирует большую незащищенность , продвигая политику, которая формулирует эти проблемы исключительно как усилители угроз. Таким образом, неореализм полностью отрицает свою теоретическую и нормативную ценность. Ибо если «безопасность» является фундаментальной движущей силой внешней политики государства, то почему государства хронически неспособны эффективно ослабить глобальные системные усилители «незащищенности»?

Хотя неолиберализм разделяет предположения неореализма о центральной роли государства как рационального актора в международной системе, он принципиально различается в представлении о том, что выгоды для одного государства автоматически не влекут за собой убытки для другого.Таким образом, государства могут формировать совместные, взаимозависимые отношения, способствующие взаимному усилению власти, что не обязательно порождает напряженность или конфликт. Таким образом, хотя неолиберализм поощряет международные переговоры и механизмы глобального управления для разрешения глобальных кризисов, он неявно принимает современную социальную, политическую и экономическую организацию международной системы как неоспоримую «данность», которая не может быть предметом обсуждений или реформ. Таким образом, основное внимание уделяется разработке наиболее оптимальных способов использования мира природы в максимальной степени, и игнорируется сама роль глобальных политико-экономических структур (таких как смехотворно дерегулируемые рынки) как в порождении глобальных кризисов, так и в сдерживании эффективных средств для их улучшение.Возможно, неолиберализму трудно рассматривать мир природы иначе, как в рационалистической, инструменталистской манере, узаконивая чрезмерную эксплуатацию природных ресурсов без ограничений и непреднамеренно подчиняя экологическую, энергетическую, продовольственную и человеческую безопасность конкурентному давлению прибыли частного сектора. максимизация. [xlix]

Оба теоретических подхода сосредоточены на попытке понять различные аспекты межгосударственного поведения — конфликтного и кооперативного, соответственно, — но каждому из них не хватает возможностей для рассмотрения отношений самой межгосударственной системы с естественным world как ключевая аналитическая категория для понимания ускорения глобальных кризисов.Поступая таким образом, они неспособны признать глубокую иррациональность коллективного поведения государства, которое систематически разрушает эти отношения, глобализируя незащищенность в массовом масштабе — в самом процессе поиска безопасности. В самом деле, сводя это деструктивное государственное поведение к функции инструментального разума, оба подхода рационализируют глубоко иррациональные коллективные человеческие действия, разрушающие сами условия нашего существования .

Для того, чтобы наша цивилизация начала эффективно бороться с этими кризисами, нам необходимо коренным образом переориентировать наше понимание условий и предметов безопасности на основе новой точки зрения, которая реинтегрирует человеческую жизнь как взаимосвязанную и неразрывно встроенную в нее окружающая среда.